Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А53-2279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» октября 2023 года. Дело № А53-2279/2023


Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «09» октября 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314618809200031) к ответчику Банку ВТБ «ПАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (лично), представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2022,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности №61АА8603259 от 20.12.2021 (до объявления перерыва),

от третьих лиц: представитель не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Банку ВТБ «ПАО» (именуемый банк,ответчик) о признании кредитного договора <***> от 17.06.2022 заключенный между (ПАО) Банк ВТБ) и неустановленным лицом на сумму 2 139 037 рублей недействительным (ничтожным) (в редакции уточнений).

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 25 сентября 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения заявленных требований истца, поддержал позицию, изложенную ранее, просил отказать в иске

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 25.09.2023 по 02.10.2023.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2023.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступила истребуемая информация.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно представленным документам, 20.02.2018 на основании заявления ФИО2 (клиент) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), истец присоединился к правилам комплексного обслуживания физических лиц банка, правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам банка, правилам совершения операций по счетам физических лиц в банка, и сборнику тарифов на услуги, предоставляемые банком. На основании этого заявления клиенту был открыт мастер-счет № 40817810247554000178 в рублях.

Истец при заключении договора предоставил банку персональные данные ,в том числе номер мобильного телефона. А именно, пунктом 1.2 заявления клиент просил предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАР), п. 1.2.1. предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; п1.2.2. направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; п1.2.3. выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

В заявлении истцом указан контактный телефонный номер для взаимодействия между клиентом и банком (телефон имеется в материалах дела).

Истец обратился в суд в связи со следующим. Истец ожидал поступление денежных средств, с 15.06.2022 по 17.06.2022 на номер телефона истца начали поступать спам-звонки, а примерно в 12-00 17.06.2022 поступил звонок от лица, представившегося работником прокуратуры , в 14 -00 истец ответил на звонок входящий звонок по которому ему зачитали сведения, составляющие банковскую тайну . Истец ничего не ответил. Впоследствии , 17.06.2022 в системе «ВТБ-Онлайн» от имени истца был оформлен кредитный договор № <***> на сумму 2 139 037 рублей.

Из представленных справок оператора связи и отзыва следует, что 17.06.2022 в 08:41:01 клиент совершил вход в ВТБ-онлайн посредством введения SMS-кода, направленного ему на телефонный номе(номер имеется в материалах дела).

Из пояснений ответчика следует, что 17.06.2022 в 08:44:24 истцу было направлено SMS-сообщение с просьбой подтвердить подачу заявки на кредит в ВТБ-онлайн.

Далее, 17.06.2022 в 08:45:02 клиентом в ВТБ-онлайн было подтверждено подача заявки на получение кредита посредством введения SMS-кода, поступившему ему на телефон.

17.06.2022 в 08:45:56 денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет клиента.

17.06.2022 в 09:31:57 клиентом в ВТБ-онлайн была совершена операция по переводу денежных средств в размере 347 000 рублей в пользу третьего лица (ФИО6).

17.06.2022 в 09:31:57 клиентом в ВТБ-онлайн была совершена операция по переводу денежных средств в размере 345 000 рублей в пользу третьего лица (ФИО5).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что при выяснении обстоятельств заключения указанного договора и зачисления вышеназванной суммы в качестве займа , истцу стало известно, что 17.06.2022, неустановленное лицо, путем «взлома» сайта ВТБ получил доступ к личному кабинету истца, в котором впоследствии оформил кредит на общую сумму 2 139 037 рублей. Указанные денежные средства, поступившие в качестве займа на расчетный счет истца, были переведены злоумышленником на неизвестные расчетные счета, далее - обналичены через банкомат ВТБ в г. Новосибирске. Также, в вышеуказанный период, на другой счет, открытый на имя истца в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) Операционный офис «Азовский», дополнительно был оформлен еще один кредитный договор на общую сумму 99 464,51 рубля, который истец также не заключал, не подписывал, денежные средства не получал, так как не имеет доступа к личному кабинету.

Ввиду произошедших событий истец, 20.06.2022 обратился в МО МВД России «Азовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела ввиду хищения с банковских счетов истца денежных средств, в связи с чем, 24.06.2022 следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» вынесено постановление 12201600006001056 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного р. 2 «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия была выяснена информация о движении денежных средств по банковским счетам ПАО ВТБ, открытых на имя ИП ФИО2, согласно которым средства были перечислены неустановленным лицам, что отражено в материалах уголовного дела и в постановлении 12201600006001056 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного р. 2 «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица от 24.06.2022.

Поскольку истец не заключал и не подписывал кредитный договор, денежные средства не получал, истец полагает , что кредитный договор <***> от 17.06.2022 заключенный между (ПАО) Банк ВТБ) является недействительным (ничтожным), поскольку совершен с целью хищения чужого имущества путем обмана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление просил суд оставить иск без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик ссылается на то, что доказательств нарушения банком условий заключенных договоров, в том числе не выполнения, обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию системы дистанционного банковского обслуживания, повлекших несанкционированное списание денежных средств истцом не представлено. Просил в иске отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон) использование электронных средств платежа осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом.

Отношения между истцом и ответчиком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между клиентом и банком.

Согласно п. 7.1.3 правил и п.п. 4.5 и 4.6 приложения №1 к правилам, доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, Простая ЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 приложения №1 к правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 правил). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования , а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 правил).

Оспариваемые операции по переводу денежных средств с карты клиента были совершены 17.06.2022 в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения SMS -кода, а также ПИН-кода (Passcode). При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено банком, в связи с чем, у банка не было оснований для отказа в проведении операций.

В соответствии с п. 3.3.9 правил протоколы работы систем ДБО. в которых зафиксирована информация об успешной идентификации. Аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом банку по технологии безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Groups, и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group", являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО. а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

Согласно п. 7.1.3 правил и п.п. 4.5 и 4.6 приложения №1 к правилам, доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные токеном коды подтверждения, простая ЭП, усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 приложения №1 к правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 приложения №1 к правилам).

В соответствии с пунктом 3.10.2. правил комплексного обслуживания об операции, совершенной с использованием системы ДБО, банк дополнительно уведомляет клиента посредством указания статуса электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей системе ДБО.

Клиент, совершивший операцию с использованием системы ДБО, считается уведомленным банком об операции по счету в момент присвоения электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении распоряжения/заявления БП банком или об отказе банка в исполнении распоряжения/заявления БП.

Из материалов дела следует, что на момент совершения вышеуказанных операций в банк не поступали сообщения об утрате или компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка не было оснований для отказа в проведении операций, распоряжение на проведение которых поступили в рамках дистанционного обслуживания.

Суд, обращает внимание на то, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных правовых норм следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее -Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (ига) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

На основании пункта 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение ЦБ РФ N 383-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1,24 указанного Положения

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В пункте 3 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного истцом и предъявленного в Банк ВТБ (ПАО), отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, истец, в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединяется к действующей редакции:

- Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)4

- Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В обозначенном пункте заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте правил разъяснены истцу в полном объеме, понятны ему. Истец ознакомлен и согласен со всеми условиями правил, обозначенными в указанном пункте заявления.

В силу пункта 3.4 правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее -Правила комплексного обслуживания) в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, указанный клиентом при заключении договора комплексного обслуживания (ДКО), на который банк направляет пароль, ЗМв-коды/Ривп-коды для подтверждения (подписания) распоряжений, содержащих указание клиента банку о совершении операции, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В силу пункта 3.2.4 правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов , не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО7 , Пароля и других Идентификаторов, средств подтверждения, используемых в Системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Кроме того, пункт 7.1.3 Правил предоставления дистанционного обслуживания предписывает обязанность клиента:

- в случае подозрения на компрометацию ФИО7/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации;

- при выполнении операции/действия в системе ДБО. в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия зафиксированные в распоряжении в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу пункта 4.1 условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Обозначенные условия заключенных договоров комплексного банковского обслуживания , дистанционного банковского обслуживания подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был. Мобильный телефон из владения истца не выбывал. С учетом правильного ввода паролей, истцом, у ответчика имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

С учетом изложенного, суд отмечает, что списание денежных средств в пользу третьих лиц со счетов истца стало возможным в результате действий самого клиента.

При указанных обстоятельствах, и с учетом отсутствия вины банка, у истца отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых им сделок совершенными без его согласия, и, следовательно, о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

Суд обращает внимание на тот факт, что истец не лишен возможности истребования неосновательного обогащения от получателей денежных средств.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела и признания истца потерпевшим, с учетом установленных судом обстоятельств, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может. Вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением от ее имени кредита, на момент разрешения спора отсутствует. Со стороны ответчика каких-либо нарушений закона при заключении кредитного договора и договора банковского счета судом установлено не было.

Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, если исходить и того, что в отношении истца действительно были совершены мошеннические действия, сведений о том, что лицами, похитившими ее денежные являлись уполномоченными представителями ответчика и (или) работниками ответчика, что последние содействовали мошенникам в совершении сделки, нет, банк не знал и не должен был знать о том, что сделка заключается при таких обстоятельствах. Последующее распоряжение истцом денежными средствами по собственному усмотрению, повлекшее их утрату (если таковое имело место быть) не влияет на действительность сделки.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора <***> от 17.06.2022 недействительным (ничтожным) сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от 20.01.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.