Решение от 29 января 2018 г. по делу № А79-13019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13019/2017
г. Чебоксары
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старатель", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд, д. 9 б,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алза", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 55,

о взыскании 83022667 руб. 55 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2018 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старатель" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алза" (далее – ответчик) о взыскании 83022667 руб. 55 коп., в том числе 75514777 руб. 71 коп. долга, 7507889 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 по 25.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате:

- в сумме 34539835 руб. 71 коп. по договору субподряда №60 от 27.05.2016;

- в сумме 20460079 руб. 58 коп. по договору поставки №527 от 17.06.2015;

- в сумме 3036000 руб. по договорам займа №10 от 03.02.2016, №12 от 05.02.2016, б/н от 17.07.2017, б/н от 26.10.2015;

- в сумме 4234095 руб. 26 коп. по договору подряда №86 от 24.12.2014;

- в сумме 4276950 руб. 25 коп. по договору уступки права требования от 22.09.2014;

- в сумме 94170 руб. 10 коп. по договору уступки права требования от 22.10.2014;

- в сумме 465021 руб. 40 коп. по договору уступки права требования от 31.12.2014.

Кроме того, истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 8108625 руб. 41 коп. в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 18.03.2016, однако договор не был заключен, денежные средства не возвращены.

Истцом также по платежному поручению от 24.07.2017 №2061 переведены денежные средства в размере 300000 руб. АО "Чувашская энергосбытовая компания" за ответчика ООО "Алза" за электроэнергию, которые ответчик обязался вернуть, однако денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 75514777 руб. 71 коп. долга, 15542195 руб. 06 коп. процентов (по статье 395 ГК РФ и договорной неустойки) с начислением по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялся перерыв с 17.01.2018 по 24.01.2018; после перерыва ответчик представителя в суд не направил; о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

До перерыва представитель ответчика с суммой задолженности не согласился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27.05.2016 между ООО "Алза" (генеральный подрядчик) и ООО "СК "Старатель" (субподрядчик) заключен договор субподряда №60 (т.1 л.д. 111-124), согласно которому генеральный подрядчик на основании контракта от 28.03.2016 №14 поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: "Средняя общеобразовательная школа на 1100 ученических мест в микрорайоне "Гладкова" г.Чебоксары Чувашской Республики", согласно проектно-сметной документации, техническому заданию (приложение №1 к договору), календарному плану (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора общая ориентировочная стоимость работ с учетом понижающего коэффициента 0,965 составляет 542873960 руб. Начало выполнения работ - с момента заключения договора; завершение строительных работ - до 01.07.2017 (пункт 3.2).

В силу пункта 2.7 договора оплата выполненных работ производится в течение 45 банковских дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры (счета), представленного субподрядчиком, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение и необходимых для оплаты счета-фактуры. Срок расчета за выполненные работы до 31.12.2017 при условии поступления денежных средств от муниципального заказчика, но не позднее 5 календарных дней с момента поступления средств на расчетный счет генерального подрядчика от муниципального заказчика за выполненные субподрядчиком работы.

Согласно данным истца, за ответчиком имеется задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда №60 от 27.05.2016, в общей сумме 34539835 руб. 71 коп. по следующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) к ним (т.2 л.д. 30):

- №14 от 15.12.2016 на сумму 2419036 руб. 33 коп. (т.2 л.д.33),

- №15 от 15.12.2016 на сумму 23322264 руб. 64 коп. (т.2 л.д. 42),

- №16 от 09.02.2017 на сумму 7978900 руб. 94 коп. (т.2 л.д. 77);

- №17 от 14.07.2017 от на сумму 819633 руб. 80 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Доказательства оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по договору субподряда №60 от 27.05.2016 в размере 34539835 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 757037 руб. 50 коп. неустойки по договору субподряда №60 от 27.05.2016 за период с 27.07.2017 по 25.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7.2 договора следует, что в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит производить расчет неустойки по названному договору за период с 27.07.2017 по 25.10.2017 в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Поскольку размер договорной неустойки за период с 27.07.2017 по 25.10.2017 превышает размер процентов по ст.395 ГК РФ за этот же период, суд по ходатайству истца применительно к статье 333 ГК РФ производит расчет неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ.

Учитывая срок оплаты работы - 45 банковских дней (п. 2.7 договора), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 750368 руб. 15 коп. за период с 27.07.2017 по 25.10.2017 согласно следующему расчету:

- на сумму 819633 руб. 80 коп. (по справке КС-3 №17 от 14.07.2017) с 29.08.2017 по 25.10.2017 – 11295 руб. 23 коп.:

- на сумму 33720201 руб. 92 коп. (по справкам №14-15 от 15.12.2016, №16 от 09.02.2017) с 27.07.2017 по 25.10.2017 – 739072 руб. 92 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

При этом за период с 26.10.2015 по 24.01.2018 (день вынесения решения) неустойка подлежит взысканию в сумме 693399 руб. 03 коп. Общий размер неустойки за период с 27.07.2017 по 24.01.2018 составляет 1443767 руб. 18 коп.

11.01.2007 ООО "СК "Старатель" (поставщик) и ООО "Алза" (покупатель) заключен договор поставки №55, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить бетон и раствор (далее – продукция) в количестве и ассортименте, оговоренных сторонами в соответствии с настоящим договором.

В силу пункта 3.6 договора при отгрузке продукции без предварительной оплаты покупатель обязан произвести перечисление денежных средств на расчетный счет либо внести их в кассу поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения продукции.

Согласно данным истца, задолженность ответчика по договору поставки от 11.01.2007 №55 составляет 11681175 руб., в том числе согласно товарным накладным №23 от 31.01.2015, №66 от 16.02.2015, №98 от 27.02.2015, №158 от 16.03.2015, № 193 от 31.03.2015, № 240 от 15.04.2015, №298 от 30.04.2015, №357 от 31.05.2015, №450 от 30.06.2015 (т.1 л.д. 68, 86, 88-94).

В соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты стоимости полученного по договору товара ответчик не представил. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 11681175 руб. долга суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 9800505 руб. 83 коп. за период с 10.07.2015 по 25.10.2017, 584058 руб. 75 коп. штрафа по договору поставки №55 от 11.01.2017.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 3.6 договора, обязан оплатить поставщику штраф в размере 5% от стоимости отгруженного товара, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени, штрафа) в соответствии со статьями 329 – 331 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и штрафа, суд признает его верным и обоснованным в заявленной сумме. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика 9800505 руб. 83 коп. пени за период с 10.07.2015 по 25.10.2017, 584058 руб. 75 коп. штрафа подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

При этом за период с 26.10.2015 по 24.01.2018 (день вынесения решения) пени подлежит взысканию в сумме 1062986 руб. 93 коп. Общий размер пени за период с 10.07.2015 по 24.01.2018 составляет 10863492 руб. 76 коп.

17.06.2015 ООО "СК "Старатель" (поставщик) и ООО "Алза" (покупатель) заключен договор поставки №527 с протоколом разногласий (т.1 л.д. 38-41), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товарный бетон, строительный раствор и ЖБИ (далее – продукция) в количестве, ассортименте и в сроки, оговоренные сторонами в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при кредитной форме оплаты отгрузка осуществляется путем частичной предоплаты продукции. Отсрочка платежа не должна превышать 7 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Согласно расчету истца (т. 2 л.д. 30), задолженность ответчика по договору поставки от 17.06.2015 №527 составляет 8778904 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик доказательства оплаты стоимости полученного товара не представил, требование истца о взыскании с ответчика 8778904 руб. 58 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 535440 руб. 02 коп. неустойки за период с 07.04.2017 по 25.10.2017 по договору от 17.06.2015 №527.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки от 17.06.2015 №527 в редакции протокола разногласий от 17.06.2015 в случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в пункте 3.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера неоплаченной в срок отгруженной продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 458112 руб. 50 коп. за период с 07.04.2017 по 25.10.2017 (8778904 руб. 58 коп. х 7,75% / 300 х 202 дня).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

При этом за период с 26.10.2015 по 24.01.2018 (день вынесения решения) пени подлежит взысканию в сумме 206377 руб. 42 коп. Общий размер неустойки за период с 07.04.2017 по 24.01.2018 составляет 664489 руб. 92 коп.

03.02.2016 ООО "СК "Старатель" (займодавец) и ООО "Алза" (заемщик) заключен договор займа №10 (т.1, л.д. 104-105), согласно которому займодавец предоставляет беспроцентный заем в размере 1030000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с пунктом 4.2 договора заем предоставляет на срок до 03.02.2017.

Во исполнение договора займа №10 от 03.02.2016 истец перечислил ответчику по платежному поручению №147 от 03.02.2016 1030000 руб. (т.2, л.д. 130).

По данным истца, сумма займа не возвращена.

05.02.2016 ООО "СК "Старатель" (займодавец) и ООО "Алза" (заемщик) заключен договор займа №12 (т.1 л.д. 106-107), согласно которому займодавец предоставляет беспроцентный заем в размере 1130000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с пунктом 4.2 договора заем предоставляет на срок до 05.02.2017.

Во исполнение договора займа №12 от 05.02.2016 истец перечислил ответчику по платежному поручению №166 от 05.02.2016 1130000 руб. (т.2 л.д. 129).

По данным истца, сумма займа не возвращена.

26.10.2015 ООО "СК "Старатель" (займодавец) и ООО "Алза" (заемщик) заключен договор займа №202 (т.1 л.д. 101-102), согласно которому займодавец предоставляет беспроцентный заем в размере 700000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с пунктом 4.2 договора заем предоставляет на срок до 30.10.2015.

Во исполнение договора займа №202 от 26.10.2015 истец перечислил ответчику по платежному поручению №1917 от 26.10.2015 700000 руб. (т.2 л.д. 131).

По данным истца, сумма займа не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сумма долга по названным договорам займа ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства возврата займов ответчик суду не представил, требование истца о взыскании 1030000 руб. долга по договору займа №10 от 03.02.2016, 1130000 руб. долга по договору займа №12 от 05.02.2016, 700000 руб. долга по договору займа №202 от 26.10.2015 подлежит удовлетворению.

По указанным договорам займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме:

- 69052 руб. 33 коп. за период с 04.02.2017 по 25.10.2017 по договору займа от 03.02.2016 №10;

- 75137 руб. 26 коп. за период с 06.02.2017 по 25.10.2017 по договору займа от 05.02.2016 №12;

- 125085 руб. 74 коп. за период с 31.10.2015 по 25.10.2017 по договору займа от 23.10.2015 №202.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме:

- 69052 руб. 33 коп. за период с 04.02.2017 по 25.10.2017 по договору займа от 03.02.2016 №10;

- 74827 руб. 67 коп. за период с 07.02.2017 по 25.10.2017 по договору займа от 05.02.2016 №12 (согласно статьям 191, 193 ГК РФ, поскольку 05.02.2017 – выходной день);

- 125085 руб. 74 коп. за период с 31.10.2015 по 25.10.2017 по договору займа от 23.10.2015 №202.

Кроме того, во исполнение договора займа от 17.07.2017 б/н (т.2, л.д. 26), не подписанного ответчиком, истец перечислил ответчику по платежному поручению №1986 от 17.07.2017 70000 руб., по платежному поручению №2012 от 20.07.2017 106000 руб. (т.2 л.д. 132-133).

По данным истца, денежные средства в сумме 176000 руб. не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, денежная сумма в размере 176000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3640 руб. 55 коп. за период с 01.08.2017 по 25.10.2017.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

22.03.2016 ООО "СК "Старатель" перечислило ответчику денежные средства в сумме 8108625 руб. 41 коп. по платежному поручению № 471 от 22.03.2016 (т.2 л.д. 128), указав в назначении платежа: «аванс по предварительному договору купли-продажи б/н от 18.03.2016 за земельный участок».

Как указывает истец, договор купли-продажи сторонами не заключен, денежные средства в размере 8108625 руб. 41 коп. не возвращены.

Поскольку названные обстоятельства и сумма долга ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств в сумме 8108625 руб. 41 коп. ответчик суду не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 8108625 руб. 41 коп. на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 1173235 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 25.10.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

24.07.2017 ООО "СК "Старатель" на основании письма ответчика №571 от 24.07.2017 по платежному поручению № 2061 перечислило АО "Чувашская энергосбытовая компании" 300000 руб., указав в назначении платежа: оплата за поставку электрической энергии за ООО "Алза" (т.2 л.д. 126-127).

Как указывает истец, денежные средства в размере 300000 руб. ответчиком не возвращены.

Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчик суду не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 300000 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 6279 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 31.07.2017 по 25.10.2017.

Руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6205 руб. 48 коп. за период с 01.08.2017 по 25.10.2017 (проценты начислены с 01.08.2017 в силу положений статьи 193 ГК РФ).

22.09.2014 ООО "Волгатрансбетон" (цедент) и ООО "СК "Старатель" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (т.1 л.д. 18-20), согласно которому цедент переуступает цессионарию право требования исполнения обязательств по оплате суммы долга - денежных средств в размере 4761150 руб. 25 коп. от ООО "Алза" (далее – должник).

Задолженность по договору от 22.09.2014 составляет, по данным истца, 4276950 руб. 25 коп.

22.10.2014 ООО "Волгатрансбетон" (цедент) и ООО "СК "Старатель" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (т.1 л.д. 21-22), согласно которому цедент переуступает цессионарию право требования исполнения обязательств по оплате суммы долга - денежных средств в размере 323855 руб. 50 коп. от ООО "Алза" (далее – должник).

Задолженность по договору от 22.10.2014 составляет, по данным истца, 94170 руб. 10 коп.

31.12.2014 ООО "Волгатрансбетон" (цедент) и ООО "СК "Старатель" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (т.1 л.д. 23-24), согласно которому цедент переуступает цессионарию право требования исполнения обязательств по оплате суммы долга - денежных средств в размере 465021 руб. 40 коп. от ООО "Алза" (далее – должник).

Задолженность по договору от 31.12.2014 составляет, по данным истца, 465021 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия договоров цессии соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, доказательств своевременной и полной оплаты долга ответчик суду не представил.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед ООО "Волгатрансбетон" на момент перехода права требования подтвержден первичными документами, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга по названным договорам уступки в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме:

- 1277976 руб. 36 коп. за период с 23.09.2014 по 25.10.2017 по договору уступки права требования исполнения обязательств от 22.09.2014;

- 55031 руб. 91 коп. за период с 23.10.2014 по 25.10.2017 по договору уступки права требования исполнения обязательств от 22.10.2014;

- 117821 руб. 27 коп. за период с 12.01.2015 по 25.10.2017 по договору уступки права требования исполнения обязательств от 31.12.2014.

Проверив представленный истом расчет процентов, суд на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме:

- 1274224 руб. 81 коп. за период с 23.09.2014 по 25.10.2017 по договору уступки права требования исполнения обязательств от 22.09.2014;

- 54814 руб. 78 коп. за период с 23.10.2014 по 25.10.2017 по договору уступки права требования исполнения обязательств от 22.10.2014;

- 117511 руб. 77 коп. за период с 13.01.2015 по 25.10.2017 по договору уступки права требования исполнения обязательств от 31.12.2014.

24.12.2014 ООО "СК "Старатель" (подрядчик) и ООО "Алза" (генподрядчик) заключен договор подряда №86 (т.1 л.д.25-28), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы согласно проектно-сметной документации (Приложение №1) на объекте: "Реконструкция "БОУ ДОД "СДЮСШОР №2" Минспорта Чувашской Республики (центр олимпийской подготовки по биатлону в г. Чебоксары)".

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется исходя из сметы (приложение №1) и составляет ориентировочно 3711943 руб. 33 коп. (пункт 2.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ: начало работ – 24.12.2014; окончание работ – по согласованному графику производства работ при условии своевременного предоставления фронтов работ и исполнения своих обязательств по договору генподрядчиком (пункт 3.1 договора).

Оплата производится генподрядчиком после подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры в течение 10 банковских дней (пункт 9.1 договора).

Как указывает истец, ответчиком не оплачены работы на сумму 4234095 руб. 26 коп.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден подписанными сторонами справками формы КС-3 №1 от 31.03.2015, №2 от 15.04.2015, №3 от 30.04.2015, №4 от 29.05.2016 (т.1 л.д. 35-37).

Ответчиком сумма долга по данному договору не оспорена. Доказательства оплаты работ ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 4234095 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме:

- 405247 руб. 73 коп. за период с 15.04.2015 по 25.10.2017 по акту КС-3 от 31.03.2015 №1;

- 188418 руб. 76 коп. за период с 30.04.2015 по 25.10.2017 по акту КС-3 от 15.04.2015 №2;

- 198835 руб. 16 коп. за период с 15.05.2015 по 25.10.2017 по акту КС-3 от 30.04.2015 №3;

- 169391 руб. 29 коп. за период с 15.06.2015 по 25.10.2017 по акту КС-3 от 29.05.2015 №4.

Проверив представленный истом расчет процентов, суд на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме:

- 404990 руб. 08 коп. за период с 15.04.2015 по 25.10.2017 по акту КС-3 от 31.03.2015 №1;

- 188335 руб. 95 коп. за период с 30.04.2015 по 25.10.2017 по акту КС-3 от 15.04.2015 №2;

- 198788 руб. 04 коп. за период с 15.05.2015 по 25.10.2017 по акту КС-3 от 30.04.2015 №3;

- 175728 руб. 94 коп. за период с 15.06.2015 по 25.10.2017 по акту КС-3 от 29.05.2015 №4.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 75 514 777 руб. 71 коп.

Общий размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12 971 749 руб. 86 коп. (1443767 руб. 18 коп. пени по договору субподряда №60 от 27.05.2016 за период с 27.07.2017 по 24.01.2018 + 10863492 руб. 76 коп. пени по договору поставки от 11.01.2007 №55 за период с 10.07.2015 по 24.01.2018 + 664489 руб. 92 коп. пени по договору поставки от 17.06.2015 №527 за период с 07.04.2017 по 24.01.2018). Кроме того, по договору поставки от 11.01.2007 №55 взыскан штраф в сумме 584 058 руб. 75 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 4 278 284 руб. 18 коп. (3866441 руб. 29 коп. за период с 23.09.2014 по 25.10.2017 всего + 411842 руб. 89 коп. за период с 26.10.2017 по 24.01.2018).

Требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (т.е. в заявленном истцом размере).

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старатель" 75 514 777 (Семьдесят пять миллионов пятьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 71 коп. долга, 4 278 284 (Четыре миллиона двести семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 по 24.01.2018, 12 971 749 (Двенадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 86 коп. пени за период с 07.04.2017 по 24.01.2018, 584 058 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) руб. 75 коп. штрафа, 200 000 (Двести тысяч) руб. расходов по государственной пошлине; начиная с 25.01.2018 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней производить по день фактической уплаты долга в сумме 75 514 777 (Семьдесят пять миллионов пятьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 71 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова