Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А39-1897/2019

15/2019-35382(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1897/2019
город Саранск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.167, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 11 874 601 рубль и неустойки в сумме 560788 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент городского хозяйства Администрации г.Саранска

и встречному иску Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал"

о взыскании неустойки в сумме 118 663 рубля 17 копеек, при участии:

от ООО "Трейд-Метал": Клеминой Ж.В. - представителя по доверенности от 20.02.2019,

от Дирекции: ФИО3 – представителя по доверенности № 01/01 от 18.01.2019,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал" (далее – ООО "Трейд-Метал") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция) о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальными контрактами ООО "Трейд-Метал" выполнены работы по устройству систем видеонаблюдения на объектах. Работы были выполнены, оплата работ не произведена. Задолженность составила 11 874 601 рубль. За несвоевременную оплату работ Дирекции начислена неустойка в сумме 560 788 рублей. Просит взыскать с Дирекции указанную задолженность, пени и расходы по оплате госпошлины.

Дирекция обратилась в суд со встречным иском к ООО "Трейд-Метал" о взыскании пени.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальными контрактами ООО "Трейд-Метал" выполнены работы по устройству систем видеонаблюдения на объектах. Работы выполнены несвоевременно, в связи с чем, ООО "Трейд-Метал" начислены пени, с учетом уточнения иска, в сумме 118 663 рубля 17 копеек. Просит взыскать указанную сумму.

Представитель ООО "Трейд-Метал" в судебном заседании свой иск поддержала. Расчет неустойки по встречному иску не оспаривала. Просила уменьшить пени.

Представитель Дирекции в судебном заседании сумму задолженности и пени по первоначальному иску не оспаривала. Встречные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, о дате заседания извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены:

- муниципальный контракт № 388-р/18 от 25.06.2018 на выполнение работ по устройству системы видеонаблюдения на территории детского парка в г.Саранске. Работы выполнены на сумму 2 843 103 рубля (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2018). Срок выполнения работ – до 30.06.2018. Срок оплаты – 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, оплата не произведена, сумма долга составила 2 843 103 рубля;

- муниципальный контракт № 251-р/18 от 15.05.2018 на выполнение работ по устройству системы видеонаблюдения на территории экопарка в районе ул.Моховая г.Саранска. Работы выполнены на сумму 4 642 129 рублей (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2018). Срок выполнения работ – до 25.05.2018. Срок оплаты – 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Оплата работ не произведена, сумма долга составила 4 642 129 рублей;

- муниципальный контракт № 250-р/18 от 15.05.2018 на выполнение работ по устройству системы видеонаблюдения на территории проспекта «Российской Армии» в районе мкр.Юбилейный в г.Саранске. Работы выполнены на сумму 3 828 581 рубль (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2018). Срок выполнения работ – до 25.05.2018. Срок оплаты – 30 дней с даты подписания

акта о приемке выполненных работ. Оплата работ не произведена, сумма долга составила 3 828 581 рубль.

Таким образом, ООО "Трейд-Метал" выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Претензий к качеству и объему работ не поступило. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оплата работ по контрактам Дирекцией не произведена, что сторонами не оспаривалось. Сумма долга составила 11 874 601 рубль. Сумма долга Дирекцией не оспаривалась.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена Дирекцией без удовлетворения. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения ООО "Трейд-Метал" в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО "Трейд-Метал" документально обосновало наличие у Дирекции задолженности по оплате выполненных услуг, а Дирекция доказательств оплаты долга не представила, сумму долга не оспаривала, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование ООО "Трейд-Метал" о взыскании с Дирекции задолженности в сумме 11 874 601 рубль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.2 заключенных между сторонами муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных

контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному ООО "Трейд-Метал" расчету, проверенному судом, неустойка по контракту № 388-р/18 от 25.06.2018 за период с 14.08.2018 по 26.02.2019 составила 140 923 рубля 14 копеек, по контракту № 251-р/18 от 15.05.2018 за идентичный период – 230 094 рубля 86 копеек, по контракту № 250-р/18 от 15.05.2018 за этот же период – 189 770 рублей, а всего 560 788 рублей.

Расчет неустойки Дирекцией не оспаривается.

Материалами дела также установлено, что ООО "Трейд-Метал" выполнило работу по контрактам несвоевременно, что подтверждается датой подписания актов о приемке выполненных работ.

Условиями контрактов предусмотрена ответственность ООО "Трейд- Метал" в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 11.5 и 11.6 контрактов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно представленному Дирекцией уточненному расчету, проверенному судом, сумма неустойки по контракту № 250-р/18 от 15.05.2018 за период с 25.05.2018 по 14.07.2018 составила 48 814 рублей 40 копеек, по контракту № 251-р/18 от 15.05.2018 за идентичный период – 59 187 рублей 14 копеек, по контракту № 388-р/18 от 25.06.2018 за период с 30.06.2018 по

14.07.2018 – 10 661 рубль 63 копейки, а всего 118 663 рубля 17 копеек. Расчет неустойки и сумма пени ООО "Трейд-Метал" не оспаривается.

Вместе с тем, ООО "Трейд-Метал" ходатайствовало об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы пени, суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств обеими сторонами, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется.

Удовлетворение ходатайства о снижении неустойки приведет к необоснованному освобождению сторон от ответственности за просрочку исполнения обязательств по контрактам, что недопустимо. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки ООО "Трейд-Метал" не представил.

При таких обстоятельствах, требования сторон о взыскании неустойки в заявленных размерах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ООО "Трейд-Метал" об отсутствии у Дирекции претензий к ООО "Трейд-Метал" к моменту расчетов по контрактам не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Дирекцией встречных требований. Ссылка сторон на расторжение контрактов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая, что Дирекции предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с Дирекции в пользу ООО "Трейд-Метал" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 82 373 рубля (по первоначальному иску), а с ООО "Трейд-Метал" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4560 рублей (по встречному иску), что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сторон.

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с Дирекции в пользу ООО "Проект-Сити" подлежит взысканию денежная сумма – 12 316 725 рублей 83 копейки (11874601+5670788-118663,17) и расходы по оплате госпошлины в сумме 82 373 рубля, а с ООО "Трейд-Метал" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.167, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 11 874 601 рубль, неустойку в сумме 560 788 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 373 рубля.

2. Встречные исковые требования Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.167, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 118 663 рубля 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.167, ОГРН

1141328000990, ИНН 1328009292) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4560 рублей.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам, взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.167, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 12 316 725 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 373 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.167, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4560 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

5. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 11:02:51

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна