Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-60498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60498/2018
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СКАЙ" (ИНН 6671328672)

к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520)

о взыскании 102966 руб. 70 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "ТК "СКАЙ" обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о взыскании 102966 руб. 70 коп., в том числе: 41081 руб. 37 коп. страховое возмещение, 7500 руб. услуги эксперта, 54385 руб. 33 коп. неустойку, а также в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением от 24.12.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.01.2019г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости ремонта поврежденного имущества. Проведение экспертизы поручено эксперту-технику ООО «Эксперт Плюс» ФИО1.

12.03.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта №Э-2019-01ОЦ.

18.03.2019 от эксперта поступило заявление об исключении страницы 24 из экспертного заключения в связи с технической ошибкой.

После ознакомления с результатами экспертизы от ответчика поступил дополнительный отзыв, от истца письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено судом, 04.06.2018 года в 00 час. 40 мин. возле дома 57 по ул. Онуфриева в г.Екатеринбург произошло ДТП: ФИО2 управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак КМ669/66, совершил столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак КК767/66 под управлением ФИО3 (собственник ООО «ТК «СКАЙ»), что подтверждается актами осмотра.

В результате произошедшего ООО «ТК «СКАЙ» был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю Шкода, принадлежащему ООО «ТК «СКАЙ» на праве собственности.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в ООО «СК «Диамант» по полису ЕЕЕ №1012266508, потерпевшего ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 1009459922.

В соответствии со ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования суммы ущерба.

28.08.2018г. ООО «ТК «СКАЙ» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 264500 руб., путем перечисления денег на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2018 №47893.

В свою очередь истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №57/018 от 10.09.2018 подготовленным ООО «Астра» стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 305581 руб. 37коп.

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составили 7500 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2018 №311.

Не согласившись с суммой выплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014) в адрес ответчика 26.09.2018 было направлено претензионное уведомление о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 305581 руб. 37 коп.

Полагая, что ответчик не полностью возместил ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 (далее – постановление Пленума №58) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (пункт 40 названного постановления).

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Согласно проведенной судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Шкода Рапид, государственный регистрационный знак КК767/66 в результате ДТП с учетом справки ГИБДД, акта осмотра ТС и документов, подтверждающих восстановительный ремонт ТС в ремонтной организации составила 348256 руб., с учетом износа 281179 руб. 29 коп.

Суд по ходатайству эксперта о допущенной технической опечатке исключает страницу 24 из экспертного заключения №Э-2019-01ОЦ.

Таким образом, разница между суммой, определенной экспертом 281179 руб. 29 коп. и выплатой, произведенной ответчиком на основании проведенной по его заказу экспертизы в ООО «Эксперт-Плюс» 264500 руб., составляет 16679, 29 руб. - менее 10 процентов от стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая, что расхождение размера расходов на восстановительный ремонт, определенный истцом и выплаченный ответчиком, составляет менее чем 10%, размер выплаченной страховой выплаты можно признать правильным, находящимся в пределах статистической достоверности, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 54385 руб. 33 коп., то данное требование подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судами также установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения направлено ответчику 31.07.2018, соответственно срок для осуществления страховой выплаты истекает 20.08.2018. Однако, выплата страхового возмещена произведена ответчиком только 30.08.2018г.

Поскольку выплата произведена с просрочкой на 10 дней, имеются основания для начисления неустойки за период с 21.08.18 по 30.08.18, которая по расчету суда составила 26450 рублей. (264500 руб. х 1% х 10 дн.).

Оснований для взыскания неустойки за период с 31.08.18 по 27.10.18 не имеется.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 26450 рублей неустойки, начисленной за с 21.08.18 по 30.08.18.

Требование истца о взыскании стоимости услуг эксперта в размере 7500 руб. (п/п от 19.06.2018 №311) удовлетворению не подлежит.

Что касается судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000руб. (подтверждены договором на оказание юридической услуг от 17.10.2018 № 17.10-3, платежным поручением от 17.10.18 №548), то данные требования с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2570 руб.

Расходы по госпошлине и судебные расходы (на оплату судебной экспертизы) возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СКАЙ" неустойку, начисленную за период с 21.08.2018 г. по 30.08.2018 г. в сумме 26450 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1050 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2570 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СКАЙ" в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" судебные издержки в сумме 7430 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова