Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А57-23862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23862/2019
29 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», Саратовская область, г.Вольск,

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г.Саратов,

третьи лица: ФИО2, Саратовская область, г.Вольск;

временный управляющий ООО «Вольсктеплоэнерго» ФИО3, г.Саратов;

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области»), г.Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «Компания новые технологии», конкурсный управляющий ФИО4, Саратовская область, г.Вольск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 11.03.2020,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 18.03.2020,

от третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» - ФИО6, по доверенности от 15.04.2020,

представители остальных третьих лиц не явились, уведомлены в соответствии со ст.121,123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Вольсктеплоэнерго» с исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 77 584,19 руб. за период с января 2016 по май 2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 26.11.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО2, временный управляющий ООО «Вольсктеплоэнерго» ФИО3, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области», ООО «Компания новые технологии».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, за исключением ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области, уведомленные в соответствии с положениями ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, письменные пояснения по существу спора не представили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2020 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. того же дня. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Вольсктеплоэнерго» осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на территории города Вольска и Вольского района Саратовской области.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <...>.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, в период с января 2016 по май 2019 года осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии в жилое помещение по указанному адресу.

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность согласно расчету истца составляет 77 584,19 руб.

Договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Вольсктеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В отсутствие письменного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано ранее, истец поставлял в жилое помещение по адресу: <...>, находящееся на праве оперативного управления у ответчика, тепловую энергию и горячую воду.

Из толкования п.1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению эти имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.

Следовательно, на ответчика возлагаются обязанности по оплате поставленной в указанное жилое помещение тепловой энергии.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 05.12.2013 на основании постановления Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области, квартира по адресу <...>, предоставлена командиру отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области лейтенанту полиции ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения № 83 от 05.12.2013 для временного проживания на период прохождения службы.

На основании договора найма служебного жилого помещения № 83 от 05.12.2013 ФИО2 взял на себя обязательство своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента заключения договора.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилые помещения как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что также предусмотрено ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Взыскание данных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение нанимателя от внесения платы за поставленные энергоресурсы в занимаемую квартиру, что действующим законодательством не предусмотрено.

Действующим законодательством обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги возлагается именно на нанимателей жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма (либо по договору найма).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2016 года N 307-ЭС16-8235.

Из части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Требования истца о том, что ответчик, обязан оплатить расходы за предоставленные нанимателю энергоресурсы, не соответствует жилищному законодательству и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Как следует из письма Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области, ФИО2 18.09.2018 был уволен из органов внутренних дел. Во время прохождения службы данный сотрудник и члены его семьи пользовались служебной квартирой по адресу: <...> согласно договору от 05.12.2013 № 83 Найма служебного жилого помещения ЦЖБК ГУ МВД по Саратовской области. Срок действия договора 2 года. После увольнения ключи от служебной квартиры данным сотрудником сданы не были.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ГУ МВД России по Саратовской области № 21/1127 от 17.06.2020 согласно которому жилое помещение по адресу: <...>, по акту приема-передачи либо иному документу подтверждающему передачу данного жилого помещения от ФИО2 не имеется, сведения о расторжении договора найма служебного помещения отсутствуют. По состоянию на 15.06.2020 решений Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по вопросу предоставления указанного жилого помещения во временное пользование другим сотрудникам внутренних дел не выносилось.

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг, с учетом действующего законодательства, должна быть возложена на нанимателя жилого помещения, исковые требования ООО «Вольсктеплоэнерго» о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса в сумме 77 584,19 за период с января 2016 по май 2019 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», Саратовская область, г.Вольск, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г.Саратов, о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 77 584,19 руб. за период с января 2016 по май 2019 – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер