Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А32-12809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12809/2018
г. Краснодар
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГармонияСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 30 082 рублей 00 копеек, неустойки в размере 831 рублей 43 копейки за период с 19.09.2017 по 19.01.2018, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей,


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГармонияСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» о взыскании суммы задолженности в размере 30 082 рублей 00 копеек, неустойки в размере 831 рублей 43 копейки за период с 19.09.2017 по 19.01.2018, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.08.2018 объявлялся перерыв до 16.10 04.09.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителей истца и ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

ООО «ГармонияСтрой» в адрес ООО «КомплектСтрой» был поставлен товар согласно счет-фактуре №510 от 10.07.2017, №557 от 18.07.2017, №825 от 24.08.2017, №894 от т05.09.2017, №977 от 18.09.2017, №983 от 19.09.2017, №1143 от 05.10.2017.

Однако ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично, сумму задолженности в размере 30 082 руб. не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2018 с просьбой оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Поскольку между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи, у покупателя возникла обязанность оплатить полученный товар по правилам статьи 486 ГК РФ (непосредственно до или после передачи ему продавцом товара) (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 30 082 руб. не представил, отзыв в материалы дела не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 30 082 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 834 руб. 43 коп.

Суд проверил расчет и признал его верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 834 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 188 от 13.03.2018 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований в размере 2 000 руб. надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГармонияСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 30 082 рубля 00 копеек, неустойку в размере 831 рубля 43 копейки за период с 19.09.2017 по 19.01.2018, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Лукки