Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А15-6018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6018/2021
24 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП МО город Кизляр «Очистные сооружения» (ОГРН <***>) к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» (ОГРН <***>) о взыскании 37 667,68 руб., отсутствии представителей истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

МУП МО город Кизляр «Очистные сооружения» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» (далее-учреждение) о взыскании 37 667,68 руб. основного долга за оказанные услуги по договору от 09.01.2018 №14 в марте 2018года.

Ответчик в отзыве на иск просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела между предприятием и учреждением (абонент) заключен договор №14 от 09.01.202018, по условиям которого предприятие осуществляет прием жидких бытовых отходов, а абонент обязуется производить оплату за сброшенные сточные воды, в сроки, порядке, которые определены в настоящем договоре и правилами.

Действие договора согласно пункту 5.1 договора сторонами определено на срок до 31.12.2018.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 5.2 договора).

В соответствии с условиями, заключенного договора исполнителем были оказаны услуги по вывозу ЖБО в 2018 году на общую сумму 37 667,68руб.

Претензией (уведомление) от 07.07.2021 №108 истец просил ответчика погасить задолженность по оказанным услугам в сумме 37 667,68руб. в противном случае предприятие вынуждено будет обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик оспорил в ходе рассмотрения дела доводы и расчеты истца, в том числе факт оказания услуг в спорный период, их качество, объем и стоимость. Однако платежных документов об уплате в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве, суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Порядок применения приведенных норм права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В материалы дела представлена претензия от 07.07.2021 о погашении задолженности за 2018 год на сумму 37667,68 руб.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что иск подан 22.10.2021, что подтверждается штемпелем, проставленном при его подаче в Арбитражный суд Республики Дагестан, пришел к выводу, что истцом пропущен установленный статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за заявленный период (март 2018г.)

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца удовлетворению подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 29.10.2021 истцу по его ходатайству уплата госпошлины по делу отсрочена до разрешения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с МУП МО г.Кизляра «Очистные сооружения» в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по иску.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова