Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А76-32452/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32452/2021
14 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к Муниципальному унитарному предприятию Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН <***>, с. Фершампенуаз Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 34 026 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК-Урала»), 06.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, МУП «УК ЖКХ»), о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии за период с 30.12.2020 по 31.03.2021 в размере 34 026 руб. 48 коп.

Определением суда от 10.09.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2,

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением суда от 01.03.2022 судебное заседание назначено на 07.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) указал на потребление ответчиком электроэнергии без договора.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ соответчиками не представлены. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений соответчиков.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третьими лицами письменное мнение по иску не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30.12.2020 по 31.03.2021 ОАО «МРСК Урала» проводило проверки режима потребления электроэнергии на объектах водоснабжения, расположенных на территории Нагайбакского муниципального района Челябинской области. В результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено бездоговорное потребление на объектах:

-«скважина» в с. Фершампенуаз (от ТП № 275);

-«скважина» в п. Слюда (от ТП № 112);

-«насосная Детсад» в с. Фершампенуаз (от ТП № 376).

О выявленном нарушении составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (л.д. 13-21):

- № 64/83/5233, в соответствии со схемой, энергоснабжение Насосной РДК осуществляется от ПС «Фершампенуаз» 110/35/10 кВ, BЛ-10 кВ, «Курганное-К», ТП-275;

- № 64/83/5234, в соответствии со схемой, энергоснабжение скважины в п. Слюда, осуществляется от ПС «Фершампенуаз» 110/35/10 кВ, BЛ-10 кВ, «Очистные-К», ТП-112;

- № 64/83/5235, в соответствии со схемой, энергоснабжение Насосной Детсад осуществляется от ПС «Фершампенуаз» 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ, «Больница-К», ТП-376.

Согласно вышеуказанным актам, по мнению истца, МУП «УК ЖКХ» без законных оснований потребляли электрическую энергию.

Согласно расчету истца сумма бездоговорного потребления, за период с 30.12.2020 по 31.03.2021 составила 34 026 руб. 48 коп.

Поскольку ответчики не произвели оплату бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчики не произвели оплату бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442, Правилами № 861 (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугах по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугах по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг»).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Из системного толкования данных правовых норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из искового заявления, в результате проверки режима потребления электроэнергии 31.03.2021 на объектах: «скважина» в с. Фершампенуаз (от ТП № 275); «скважина» в п. Слюда (от ТП № 112); насосная Детсад» в с. Фершампенуаз (от ТП № 376), сотрудниками ОАО «МРСК Урала» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии МУП «УК ЖКХ».

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 о факте выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление, а также гарантирующей организации. Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки согласно пункту 194 Основных положений № 442.

Из представленных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии следует, что акты составлены в отношении МУП «УК ЖКХ», при составлении акта присутствовал директор ФИО3

Суд обращает внимание, что акты, составлены в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442.

Согласно письму № 03/728 от 21.02.2020 Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области указано, что услуги холодного водоснабжения для потребителей Нагайбакского муниципального района оказывает МУ «УК ЖКХ». Для данной организации установлены тарифы на питьевую воду постановлением от 17.11.2016 № 52/53 на 2017-2019 годы и постановлением от 18.12.2019 № 96/22 на 2020-2024 годы.

Из материалов дела следует, что спорные объекты на момент использования МУП «УК ЖКХ» имели технологическое присоединение к электрическим сетям истца.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ПАО «Челябэнергосбыт» от 02.11.2017 в адрес истца, из которых следует, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» ранее был заключен договор энергоснабжения № 83-242 от 01.12.2012, который был прекращен 09.11.2017 (л.д.22).

В силу пунктов 34-37 Основных положений № 442 договор купли-продажи электрической энергии не может быть заключен без надлежащего технологического присоединения к сетям, по которым поставляется электричество.

Также, наличие технологического присоединения к электрическим сетям спорных объектов, не оспаривается истцом.

Основанием для взыскания задолженности ОАО «МРСК Урала» указывает потребление электроэнергии в отсутствие договора.

В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания, сооружения само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии по правилам п. 196 Основных положений № 442.

В таком случае отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной электрической сети.

Наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в такой ситуации само по себе не является определяющим.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для признания факта потребления электрической энергии МУП «УК ЖКХ» в качестве бездоговорного не имеется.

При этом отсутствие договора не может освобождать МУП «УК ЖКХ» от оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, в период с 30.12.2020 по 31.03.2021, которая поставлялось ОАО «МРСК Урала».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ОАО «МРСК Урала» на спорные объекты МУП «УК ЖКХ» электрической энергии подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия электрической энергии, по спорным объектам, МУП «УК ЖКХ» не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию, за период с 30.12.2020 по 31.03.2021 (л.д. 4). Контррасчет задолженности ответчик не представил, расчет истца судом признан верным.

Поскольку МУП «УК ЖКХ» доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности, за период с 30.12.2020 по 31.03.2021 основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что указанная задолженность является текущим требованием, поскольку Арбитражным судом Челябинской области возбуждено дело № А76-52556/2020 несостоятельности (банкротстве) ответчика определением от 30.12.2020.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.12).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 34 026 руб. 48коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» денежные средства в размере 34 026 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.