Определение от 24 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


Определение о продлении срока оставления кассационной

жалобы без движения

№ Ф09-5383/25

Екатеринбург 25 декабря 2025 г. Дело № А71-18214/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империя светопрозрачных конструкций» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2025 по делу № А71- 18214/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя светопрозрачных конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Групп»

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПСГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя светопрозрачных конструкций»

о взыскании неосновательного обогащения, стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки по договору подряда,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПФ Стройстиль», общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Империя светопрозрачных конструкций» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2025 по делу № А71-18214/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением

заявителем требований пункта 4 части 2, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 22.12.2025 представить в Арбитражный суд Уральского округа мотивированную кассационную жалобу, содержащую указание на основания обжалования судебных актов со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. в установленном законодательством порядке либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с представлением доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ПСГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Стройстиль», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман».

Во исполнение данного определения заявителем жалобы представлена мотивированная кассационной жалоба, а также документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ПСГрупп».

Вместе с тем документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Стройстиль», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман», в материалы дела не представлены, в связи с чем требования пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены заявителем жалобы в полном объеме.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Империя светопрозрачных конструкций» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у него возможности оплаты государственной пошлины ввиду наличия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2025 об обеспечении исполнения решения суда по настоящему делу путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, находящееся у общества с ограниченной ответственностью «Империя Светопрозрачных конструкций» или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных требований.

К указанному ходатайству приложены выписки в отношении трех расчетных счетов (владельцем двух из которых является общество с ограниченной ответственностью «Империя Светопрозрачных конструкций»,

в отношении другого счета сведения о владельце отсутствуют) об отсутствии оборотов по ним за период с 21.12.2025 по 22.12.2025.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уменьшения размера государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные

доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В нарушение указанных норм к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель жалобы не представил в полном объеме документы, перечисленные в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные заявителем документы в полной мере не позволяют суду установить его имущественное положение.

Так, сведения налогового органа об открытых счетах организации, сведения об общей сумме задолженности заявителя жалобы по исполнительным листам и платежным документам, равно как и подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, заявителем не представлены.

Сама по себе ссылка на наличие определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2025 об обеспечении исполнения решения суда по настоящему делу путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, находящееся у общества с ограниченной ответственностью «Империя Светопрозрачных конструкций» или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных требований, достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе не является, поскольку в отсутствие вышеуказанных документов, у суда округа отсутствует возможность в полной мере оценить имущественное состояние заявителя.

С учетом частичного исправления заявителем недостатков кассационной жалобы, суд округа полагает возможным предоставить ему дополнительное время для представления необходимых документов – до 26 января 2026 года.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империя светопрозрачных конструкций» без движения до 26 января 2026 года.

2. Заявителю кассационной жалобы к 26 января 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа

- подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. в установленном законодательством порядке;

- либо в полном объеме документы к ходатайству об отсрочке государственной пошлины, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации;

- документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Стройстиль», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талисман».

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Беляева