Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-97431/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97431/2023
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ» (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Тульская, д.7, литера А, помещ. 1-Н, офис 4, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, пр. Малодетскосельский, д. 29, лит. А; Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 28, лит. А, кв. 9, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3) ФИО2;

об обязании освободить места общего пользования,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.04.2023),

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании ее в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в силу освободить места общего пользования: помещение № 1, площадью 32,9 кв.м. (коридор); помещение № 2, площадью 14,5 кв.м. (туалет); помещение № 3, площадью 55,7 кв.м. (вестибюль); помещение № 4, площадью 66,0 кв.м. (вестибюль) с приведением помещений в первоначальное состояние (демонтаж установленных перегородок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), ФИО2.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что ответчиком спорные помещения не освобождены, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора от 01.01.2023 № 29/22-А Общество осуществляет деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: Малодетскосельский пр., д. 29, лит. А (далее – МКД).

В ходе осуществления деятельности Обществом были получены многочисленные жалобы от собственников помещений МКД о самозахвате помещений общего имущества МКД владельцем магазина «Все для дома», об отсутствии доступа на 2 лестничную клетку и об использовании ответчиком общедомового имущества без решений собственников помещений МКД.

Как было установлено Обществом, ранее в магазине «Все для дома» осуществляло деятельность ООО «РЕОР» на основании договора аренды от 17.10.1997 № 11-А 123938 помещения 1-Н, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии КИО), действие которого прекращено 14.10.2022 в связи с ликвидацией ООО «РЕОР», что следует из письма Учреждения от 04.08.2022.

При этом Учреждением было указано, что в 2008 году арендуемое помещение 1-Н было переформировано в нежилое помещение 10-Н площадью 69 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001680:1063 (далее – Помещение 10-Н) и помещение 2-ЛК площадью 234,6 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001680:1066 (далее – Помещение 2-ЛК).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «РЕОР», Общество 30.06.2023 обратилось в полицию с заявлением о проверки правомерности осуществления ФИО2, неустановленными лицами деятельности в магазине «Все для дома» (ООО «РЕОР»), расположенном на первом этаже МКД (вход с пр. Московский) и оказании помощи в освобождении мест общего пользования.

Постановлением от 10.07.2023 Обществу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в ходе проверки материалов признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Вместе с тем, в данном постановлении отражено, что в рамках проверки, проводимой по заявлению на основании объяснений ФИО2 выявлено, что магазин «Все для дома» осуществлял деятельность в МКД от имени ООО «РЕОР» в период с 1997 года по 12.04.2022 на основании договора аренды. С 2022 года магазин «Все для дома» работает от имени ответчика, проходит процесс переоформления прав с ООО «РЕОР» на МП ФИО1

Как указывает Общество, собственниками помещений МКД решения о предоставлении в аренду Предпринимателю спорных помещений не принималось, пользование спорными помещениями осуществляется Предпринимателем без внесения платы и без законных оснований.

На основании данной информации Общество направило в адрес Предпринимателя досудебную претензию от 20.07.2023 с требованием в срок до 10.08.2023 освободить места общего пользования МКД, а именно: помещения № 10Н и часть лестничной клетки № 2, а также демонтировать перегородку размещенную для доступа к выходу с лестничной клетки № 2, освободить лестничную клетку от имущества магазина «Все для дома» и привести эвакуационный вход в надлежащее состояние в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Данные требования Предпринимателем исполнены не были. Так в ходе осмотра общего имущества собственников помещений МКД, состоявшегося 10.08.2023 в присутствии ООО «ЖКС Северо-Запад» и жильцов квартиры № 8 МКД, а также сотрудников магазина «Все для дома», было выявлено, что при входе в коридор площадью 32,9 кв.м (помещение № 1) на момент осмотра завален товарам магазина (мебелью); далее по коридору вход вестибюль (помещение № II ) площадью 55,7 кв.м расположены прилавки с товарами магазина; далее вход в вестибюль (помещение № IV) площадью 66 кв.м также расположен прилавок с кассовым аппаратом и товарами бытового назначения.

Учитывая данные обстоятельства, Общество повторно направило в адрес Предпринимателя требование от 18.09.2023 об освобождении мест общего пользования, указанных в акте осмотра от 10.08.2023, обеспечении доступа к лестничной клетки № 2 и приведении эвакуационного входа в надлежащее состояние в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Данное требование также было оставлено Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в целях исполнения определения суда комиссия в составе представителей Общества ФИО3, начальника ЭУ № 1 ФИО4 и главного инженера ФИО5 провела осмотр помещения магазина «Все для дома», расположенного на первом этаже МКД.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о том, что магазин «Все для дома» занимает помещения: № I площадью 32,9 кв.м, II площадью 14,5 кв.м, III площадью 55,7 кв.м., IV площадью 66,0 кв.м, относящиеся к местам общего пользования, в результате чего Обществом были уточнены исковые требования.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ 1. Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, использование спорных помещений с нарушением установленного порядка, нарушает права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в МКД.

В силу статьи 65 АПК РФ Общество обращаясь с настоящим иском в суд должно было доказать факт пользования Предпринимателем спорными помещениями в отсутствие согласования собственником помещений в МКД.

Представленным в материалы дела актом осмотра помещений в МКД от 12.01.2024 подтверждается факт пользования Предпринимателем спорными помещениями. Так согласно данному акту в помещении № 1 расположены товары для продажи: мебель (стеллажи, столы, тумбочки стулья), карнизы для штор, тельняшка, жалюзи, сумки, стремянки, а также в углу установлена тумбочка с объявлением «услуги по резке стекла»; lверь на лестничную клетку № 2 (2ЛК) закрыта изнутри магазина на гвоздь; в помещениях № 3 и № 4 расположены стеллажи вдоль всех 4-х стен с многочисленными разнообразными товарами бытового назначения; в помещении № IV расположена касса магазина. Согласно объяснениям ФИО2, данным в полиции, спорные помещения занимаются Предпринимателем с 2022 года.

При этом судом при сопоставлении представленных в материалы дела поэтажного плана и ведомости помещений, установлено, что спорные помещения относятся именно к общей собственности собственников помещений в МКД, так являются частью помещения 2ЛК, не находящегося в собственности Санкт-Петербурга. Данное обстоятельство также подтверждено Комитетом и Учреждением и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении помещения 2ЛК.

Предпринимателем доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и документов, подтверждающих правомерность занятия спорных помещений, доказательств освобождения спорных помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности Обществом факта занятия Предпринимателем спорных помещений, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в силу освободить места общего пользования: помещение № 1, коридор площадью 32,9 кв.м, помещение № 2 - туалет площадью 14,5 кв.м, помещение № 3 – вестибюль площадью 55,7 кв.м, помещение № 4 – вестибюль площадью 66,0 кв.м, с приведением указанных помещений в первоначальное состояние путем демонтажа установленных перегородок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                   Вареникова А.О.