Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А64-3360/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3360/2018
21 августа 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рассказовская центральная районная больница», г. Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Утро на ферме», Мичуринский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Рассказовская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» о расторжении Контракта №0164200003017003047_148456 от 24.11.2017, взыскании штрафа в размере 24 604,80руб., а также денежных средств в размер 20 000 руб. в счет компенсации нематериального вреда.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть Контракт №0164200003017003047_149035 от 20.11.2017, взыскать штраф в размере 24 604,80руб.

Уточнения приняты судом.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 между истцом ( Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен контракт на поставку молока коровьего пастеризованного идентификационный код закупки: 172682800177368280100100030440000244 №0164200003017003047_149035 ( далее- Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, предмет контракта: Поставка молока коровьего пастеризованного (далее- Товар). Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика),документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Поставщика (участника закупки).

Согласно п. 1.2 Контракта, Наименование , количество и характеристики Товар (описание объекта закупки) указаны в Приложении №1 к Контракту (спецификация).

Цена Контракта составляет 246048 руб.( п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 3.4 Контракта, оплата поставленного товара производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки пищевых продуктов, счета, счета- фактуры, товарной накладной подписанных обеими сторонами без претензий.

Согласно п. 4.1 Контракта, Место поставки Товара: <...>.

Сроки поставки Товара: Поставка товара осуществляется с 01.01.2018 по 30.06.2018 Периодичность и объем партии при каждой поставке определяется заявкой Заказчика. Срок и объем партии при каждой поставке определяется заявкой Заказчика ( п. 4.2 Контракта).

Согласно п. 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком ( Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 24604,80 руб. ( л.д. 16).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2018 №54 ( л.д. 23) и претензию от 01.03.2018 №541 ( л.д. 26).

Поскольку обязательства по Контракту со стороны ответчика надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Утро на ферме» о расторжении Контракта №0164200003017003047_148456 от 24.11.2017, взыскании штрафа в размере 24 604,80руб. ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом на поставку молока коровьего пастеризованного идентификационный код закупки: 172682800177368280100100030440000244 №0164200003017003047_149035 от 20.11.2017, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должны исполняться надлежащим образом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Со стороны ответчика обязательства по Контракту не выполнены в полном объеме, истец в порядке п. 7.3 Контракта начислил ответчику штраф в размере 24604,80руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком ( Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 24604,80 руб. ( л.д. 16).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер штрафа, обеспечивающий исполнение обязательств.

Доказательств, подтверждающих оплату штрафа в размере 24604,80 руб., ответчик не представил.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным заказчиком понимается муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Также суд считает правомерным и обоснованным требование истца о расторжении контракта на поставку молока коровьего пастеризованного идентификационный код закупки: 172682800177368280100100030440000244 №0164200003017003047_149035 от 20.11.2017, заключенного между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Рассказовская центральная районная больница», г. Рассказово, Тамбовская область и Обществом с ограниченной ответственностью «Утро на ферме».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно положениям названной статьи другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ могут быть установлены договором аренды.

Согласно п. 9.1 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 подп. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора по внесению арендной платы в рассматриваемом случае следует признать существенным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.01.2018 от 01.03.2018 (л.д.23,26). Однако каких-либо действий, свидетельствующих о намерении ответчика исполнить Контракт, совершено не было.

Ответчик возражений против расторжения договора суду не представил, неся при этом риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, что предусмотрено ст.9 АПК РФ.


На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть контракт на поставку молока коровьего пастеризованного идентификационный код закупки: 172682800177368280100100030440000244 №0164200003017003047_149035 от 20.11.2017, заключенный между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Рассказовская центральная районная больница», г. Рассказово, Тамбовская область и Обществом с ограниченной ответственностью «Утро на ферме».

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Утро на ферме», Мичуринский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рассказовская центральная районная больница», г. Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 24604,8руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Утро на ферме», Мичуринский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

4. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин