Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-153211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-153211/23-156-1244
г. Москва
20 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИЗМАРКЕТ" (107497, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ СЫРОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (191015, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ШПАЛЕРНАЯ УЛ., Д. 51, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ПОМЕЩ. № 20 ОФИС 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 450 855 руб. 84 коп. при участии стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧИЗМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ СЫРОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 450 855 руб. 84 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧизМаркет» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Малоярословецкий сыродельный завод» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки товара № 1418 от 08.12.2021 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания и иную продукцию, в соответствии с условиями Договора.

Количество, ассортимент, цена единицы, стоимость, сроки поставки и другие характеристики товара согласовываются Сторонами в Заказе (п. 1.2 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3. Договора).

Покупатель производит оплату за Товар в соответствии с формой оплаты, указанной в Заказе: по предоплате 100%, по факту, либо с отсрочкой платежа 15 календарных дней. В случае отсутствия в Заказе оговоренных форм оплаты, оплата производится в течение одного рабочего дня с даты поставки. (п. 4.4. Договора).

Истец произвел поставку товара на сумму 3 263 953 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 111530 от 15.11.2022г. на сумму 474 111 руб. 26 коп., УПД № 111530 от 15.11.2022г. на сумму 2 789 842 руб. 34 коп.

Согласно исковому заявлению, Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил в части, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара составляет 226 288 руб. 10 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. № 01/06-23 от 01.06.2023, с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 226 288 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п 6.3. Договора, за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе выставить Покупателю пени в размере 0.1 % процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.11.2022 по 12.09.2023 в размере 224 567 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 60 000 руб. истец представил Договор на оказание юридических услуг от 20.06.2023 г., счет № 044 от 20.06.2023, платежное поручение № 659 от 20.06.2023 на сумму 120 000 руб.

Между тем, в представленном в материалы дела платежном поручении № 659 от 20.06.2023 на сумму 120 000 руб. в обоснование платежа указано «оплата по дог № 07/усл от 07.02.2023, счет № 043,044 от 20/06/2023, за юридические услуги (юридические услуги по делу А35-9950/21 «СЭБ «Провинциал»), НДС не облагается».

Таким образом, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ СЫРОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИЗМАРКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>) задолженность в 226 288 руб. 10 коп., пени в размере 224 567 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 12 017 руб.

Возвратить ООО «ЧИЗМАРКЕТ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 198 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.06.2023 № 655.

В части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова