Решение от 24 января 2020 г. по делу № А28-12507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12507/2019
город Киров
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Межрегиональной общественной организации «Добровольная пожарная охрана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод металлических конструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423600, Россия, Республика Татарстан, Елабужский р-он, <...> строение 76А/1, помещение 67)

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Добровольная пожарная охрана» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод металлических конструкций» (далее – ответчик, ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций») о взыскании 200 000 рублей 00 копеек долга по договору от 24.12.2015 №224/15 на обслуживание опасного производственного объекта аварийно-спасательным формированием.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг за август, сентябрь 2016 года, август, ноябрь, декабрь 2017 года, за период с февраля по декабрь 2018 года, за период с января по апрель 2019 года.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, оспаривает факт оказания услуг в период с мая 2018 года по апрель 2019 года, полагает, что истец воспользовался возможностью приостановления работ по договору, однако, не уведомил об этом ответчика, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Определением от 06.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 30.10.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 24.12.2015 №224/15 на обслуживание опасного производственного объекта аварийно-спасательным формированием (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к ликвидации последствий аварий (далее – ЧС) на опасных производственных объектах заказчика собственными и привлекаемыми исполнителем по отдельному договору (далее – объекты) в объеме проведения поисково-спасательных работ (пункт 1.1 договора).

Опасным производственным объектом является сеть газопотребления предприятия, расположенная по адресу: 423570, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, БСИ-2 (пункт 1.2 договора).

Оплата услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации последствий ЧС (абонентская плата) составляет 10 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, на основании двухсторонних актов оказания услуг выполненных работ, счета и счет-фактуры, составляемых исполнителем совместно с заказчиком ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязуется производить перечисления по оплате услуг исполнителя на основании акта оказанных услуг, в течение 15 банковских дней со дня выставления акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

В течение первых трех календарных дней месяца, следующего за отчетным, сторона оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1 договора). В случае если заказчик отказывается подписывать акт, он в течение 5 календарных дней с момента получения акта оказания услуг предоставляет подрядчику письменное обоснование своего отказа. В случае если заказчик не предоставляет в указанный срок обоснование отказа и не подписывает акт оказания услуг, акт оказания услуг считается подписанным с момента его получения заказчиком (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе приостановить оказание услуг по обслуживанию опасного производственного объекта аварийно-спасательным формированием до момента перечисления денежных средств в полном объеме, после письменного уведомления об этом заказчика (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 (пункт 7.1 договора). Если ни одна из сторон не согласует расторжение договора с другой стороной за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке (пункт 7.4 договора).

В августе, сентябре 2016 года, августе, ноябре, декабре 2017 года, в период с февраля по декабрь 2018 года, в период с января по апрель 2019 года истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 200 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение исполнения своих обязанностей по договору истец представил двусторонние акты оказанных услуг за август, сентябрь 2016 года, август, ноябрь, декабрь 2017 года, февраль, апрель 2018 года, а также подписанные истцом акты оказанных услуг за март 2018 года, за период с мая 2018 года по апрель 2019 года.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг не произвел, сумма долга ответчика составляет 200 000 рублей 00 копеек.

Задолженность ответчика в пользу истца в сумме 80 000 рублей 00 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 18.05.2018.

В претензии от 17.05.2018 №36, полученной ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» 07.06.2018, истец просил ответчика оплатить задолженность по договору в размере 80 000 рублей 00 копеек, направил для подписания акты оказанных услуг за ноябрь 2017 года, март, апрель 2018 года.

В претензии от 24.04.2019 №7, полученной ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» 23.05.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность по договору в размере 190 000 рублей 00 копеек, направил для подписания акты оказанных услуг за спорный период.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 №ВАС-1686/13 по делу №А56-60294/201 и от 27.11.2014 №304-ЭС14-5204 по делу №А70-10077/2013 установление в договоре оказания услуг оплаты в виде ежемесячной платы за абонентское обслуживание законодательству не противоречит. В последующем данная правовая позиция была закреплена в статье 429.4 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанности заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносит одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Проанализировав условия договора, суд установил, что договором предусмотрена абонентская система оплаты, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных (оказанных) от исполнителя услуг, и включает в себя не только стоимость оказываемых услуг, но и поддержание ресурсов исполнителя, в данном случае трудовых, в состоянии постоянной готовности оказать услуги по требованию заказчика.

Согласно объяснениям представителя истца, допускаемым в качестве доказательств в силу положений статьи 64 АПК РФ, сотрудники исполнителя находились в постоянной готовности на случай необходимости ликвидации последствий аварии, велись наряды на службу.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг с указанием причин отказа, а также обращения ответчика к истцу об отказе от услуг в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Факт направления, вручения ответчику письменного уведомления о приостановлении оказания услуг по договору документально не подтвержден. Направление указанного уведомления истцом оспаривается, не признается. В письменном отзыве истец подтвердил, что не приостанавливал оказание услуг по договору. С учетом абонентского характера договора наличие (отсутствие) доказательств фактического оказания услуг правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку применительно к заявленному истцом оплачиваемому периоду оказания услуг и согласованному сторонами сроку оплаты (пункт 4.2 договора) трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд 30.08.2019 не истек и истцом не пропущен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 200 000 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод металлических конструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423600, Россия, Республика Татарстан, Елабужский р-он, <...> строение 76А/1, помещение 67) в пользу Межрегиональной общественной организации «Добровольная пожарная охрана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод металлических конструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423600, Россия, Республика Татарстан, Елабужский р-он, <...> строение 76А/1, помещение 67) в доход федерального бюджета 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова