Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-9890/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9890/2020
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Амгунь" (адрес: 680000, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

о взыскании 2 100 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.07.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.01.2020)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амгунь" (далее – ООО "Амгунь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – ООО "Балтийский лизинг") о взыскании 2 100 000 руб. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору лизинга от 16.03.2018 № 57/18-ХБР (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить его лизингополучателю на определённый срок права временного владения и пользования имуществом, а ООО "Амгунь" (лизингополучатель) – выплачивать лизинговые платежи.

Согласно пункту 5.14 Договора в случае, если в течение срока его действия лизингодатель получит право на получение субсидий/компенсаций как покупатель имущества (вагонов), он обязуется воспользоваться этим правом и зачесть полученные суммы в счёт очередных лизинговых платежей лизингополучателя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате бездействия лизингодателя не был подписан договор о предоставлении субсидии, направленный ответчику третьим лицом, в результате чего субсидия в размере 2 100 000 руб. на возмещение затрат, связанных с приобретением грузового железнодорожного подвижного состава не была предоставлена, что повлекло убытки истца в указанном размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5.2 проекта соглашения о предоставлении субсидии, направленным третьим лицом ответчику, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере предоставленной субсидии в случае не достижения показателя результативности предоставления субсидии, указанного в пункте 6.1.4 проекта соглашения.

Подписанию соглашения со стороны ответчика с третьим лицом предшествовал сбор ответчиком информации и расчёт показателя результативности предоставления субсидии, выражающегося в расчёте коэффициента снижения среднего возраста парка железнодорожного подвижного состава в 2018 году по отношению к среднему возрасту парка в 2017 году, который должен быть менее единицы, для чего ответчику после получения проекта соглашения от третьего лица потребовалось собрать информацию по более чем 70-ти филиалам организации.

Материалами дела подтверждается подписание 02.08.2018 ответчиком соглашения о предоставлении субсидии № 020-11-2018-430.

Однако поскольку суммарный размер предоставляемых субсидий был исчерпан, третье лицо в письме от 28.08.2018 № 55242/20 сообщило ответчику об отказе в заключении договора на предоставление субсидии.

Письмом от 17.05.2019 третье лицо подтвердило подписание ответчиком соглашения, а также факт исчерпания лимитов бюджетных ассигнований для предоставления субсидий.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что неполучение лизингодателем субсидий, которые могли быть зачтены в счёт очередных лизинговых платежей лизингополучателя, не является следствием нарушения ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.