Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-54658/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54658/24
28 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО НТС ГРАДИЕНТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

ООО НТС ГРАДИЕНТ обратилось с иском к ИП ФИО1 о взыскании в размере 58 035 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 377532; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2321 руб.; судебных издержек в сумме 8539 руб., состоящих из стоимости товара в размере 199 руб., почтовых расходов 140 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил. Ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя судом удовлетворено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 377532 (в виде словесного обозначения «VIVIENNE SABO»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 377532, зарегистрированном в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2009, срок действия исключительного права продлен до 15.02.2028. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 3 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «средство для ресниц косметическое».

20.02.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ лазурит маг., был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара — средство для ресниц косметическое, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 20.02.2024 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт продажи контрафактного экземпляра – средства для ресниц косметического с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 377532 подтвержден кассовым чеком от 20.02.2024 и видеозаписью приобретения товара: средства для ресниц косметического с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 377532 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...>, ТЦ лазурит маг.

Судом исследована видеозапись покупки товара - средство для ресниц косметическое в коробке. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (средство для ресниц косметическое) в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, ТЦ лазурит маг..

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с товарным знаком № 377532, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что изображение (обозначение) на реализованном ответчиком товаре сходно до степени смешения с товарным знаком № 377532.

Истец, являющийся правообладателем исключительного права товарного знака № 377532 и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 377532, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком товара – средства для ресниц косметического с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 377532, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «НТС «Градиент».

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 58 035 руб. 00 коп., рассчитанная истцом на основании положений ч. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ (в двукратном размере стоимости использования товарного знака). Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и ответчиков (постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда»).

В обоснование заявленной суммы компенсации истец представил лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 09.01.2023, по условиям которого истец (лицензиар) предоставляет ООО «НТС «Градиент» право использовать товарные знаки, в том числе № 377532 в отношении всех товаров по всем классам МКТУ, для которых данные товарные знаки зарегистрированы.

В силу п. 4.1 лицензионного договора от 09.01.2023 за использование товарного знака подлежит уплате ежегодное вознаграждение в размере 42 000 Евро.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абзац 2 п. 3 ст. 1252 Кодекса).

Учитывая характер допущенного правонарушения и, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.16 № 28-П, компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем может превышать размер нанесенного ущерба.

Норма пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, будучи избранной истцом в качестве способа защиты нарушенного права, не предполагает возможности изменения суммы компенсации по усмотрению суда произвольно. Размер компенсации, даже заявленный на основании положений пп. 2 п. 4 ст. 1515 Кодекса может быть снижен судом, однако такое снижение возможно только при соответствующем обосновании. При этом требование двукратности должно быть соблюдено, поскольку этот коэффициент на законодательном уровне признан соразмерным последствиям нарушения исключительных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил расчет стоимости нарушения права на товарный знак с учетом заключенного и зарегистрированного лицензионного договора, обстоятельств рассматриваемого спора.

Никаких доказательств, которые бы поставили под сомнение расчет истца в части размера права использования товарного знака, ответчик не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил.

Документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом к взысканию размера компенсации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 58 035 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требование в части взыскания стоимости контрафактного товара не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением указанного товара в материалы настоящего дела.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии истец представил почтовые квитанции.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 140 руб. 00 коп.

Несение расходов по фиксации правонарушения подтверждено договором на оказание услуг от 31.10.2022, актом от 28.02.2024 № 336 о выполнении работ, а также платежным поручением от 23.07.2024 № 12751.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истцов, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 8000 руб. 00 коп.

В обоснование произведенных расходов на получение выписки на ответчика из ЕГРИП истец представил чек об операции от 25.03.2024, в связи с чем суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп.


Стоимость товара составила 199 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.02.2024.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НТС ГРАДИЕНТ удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО НТС ГРАДИЕНТ компенсацию в размере 58035 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 377532; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 руб.; судебные издержки в сумме 8539 руб., состоящие из стоимости товара в размере 199 руб., почтовых расходов 140 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.




Судья А.В. Степаненко