Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А02-852/2021



Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-852/2021
24 ноября 2021 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой" (ОГРН 1138904003677, ИНН 8904073818, ул. Промысловая, д. 29, г. Новый Уренгой, АО. Ямало-Ненецкий) к Обществу с ограниченной ответственностью "УренгойГазСтрой" (ОГРН 1020400752833, ИНН 0411101326, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, пом. 28, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 5085283 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

от истца – Пащенко Т.С. (доверенность в деле) – при содействии Новоуренгойского городского суда;

от ответчика – Рейзов Э.А. (доверенность, диплом в деле) – при содействии Новоуренгойского городского суда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой" (далее – ООО "ГазЭнергоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УренгойГазСтрой" (далее – ООО "УренгойГазСтрой") о взыскании 5085283 руб. 22 коп., в том числе 5070350 руб. неосновательного обогащения, 14933 руб. 22 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в период 02.03.2021г. по 26.03.2021г. и взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 27.03.2021г. по день фактического погашения основного долга.

Основанием исковых требований указаны обстоятельства правоотношений сторон по двум договорам оказания услуг, расчеты истца в порядке предоплаты и отказ от возврата и неправомерного удержания ответчиком 5070350 руб. денежных средств ООО "ГазЭнергоСтрой" стоимости не оказанных услуг.

Иск принят определением суда от 11.06.2021г.

Отзывом на иск (вход. №852/2021 от 25.07.2021) ООО "УренгойГазСтрой" не признало обоснованности исковых требований. Как следует из отзыва, ответчику ООО перечислено "ГазЭнергоСтрой" по двум договорам оказания услуг 13100000 руб. в порядке предоплаты оказанных услуг в период с мая по июнь 2020 года. Договоры предусматривали условия о бронировании истцом оказания услуг ответчиком по проживанию и организации питания на 150 человек ежедневно для прохождения ими обсервации в условиях распространения коронавирусной инфекции. Ответчик указывает на недобросовестность ООО "ГазЭнергоСтрой" как заказчика в связи с непоследовательностью его поведения. К отзыву на исковое заявление ответчиком приложены письма – переписка сторон, счета на оплату, табель проживающих за период май, июнь 2020г., табель организации доставки питания за май-июнь 2020г., универсальные передаточные документы за май-июнь 2020г. Иные документы, касающиеся спора, в том числе, и о правах собственности на строение – общежитие.

Предварительное судебное заседание 29.06.2021г. состоялось без участия представителя истца. Представитель ответчика (участвовал по веб-конференции) не признавал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании по первой инстанции, состоявшемся 16.09.2021г., представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик дополнительным доказательством своих доводов представил Гарантийное письмо от 14.05.2020г., подписанное должностным лицом ООО "ГазЭнергоСтрой", и ходатайствовал об его допросе в качестве свидетеля с участием по ВКС с Новоуренгойским городским судом.

В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2021г., истец представил для приобщения к материалам дела документы, касающиеся отсутствия полномочий у лица, подписавшего Гарантийное письмо.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительно представленными доказательствами истца и в целях обеспечения явки в суд свидетеля Николаенко С.В.

Суд удовлетворил ходатайство и с учетом наличия технической возможности назначил судебное заседание посредством ВКС с Новоуренгойским городским судом с поручением проверить личность и отобрать подписку у свидетеля.

В судебном заседании 18.11.2021г. заслушаны пояснения свидетеля Николаенко С.В., который пояснил, что работал главным инженером на Тазовском филиале ООО "ГазЭнергоСтрой". В условиях распространения коронавирусной инфекции занимался вопросами размещения работников-вахтовиков. Договоры подписывались должностными лицами в Москве электронно. Все свои действия он согласовывал со своим руководителем. Доверенности на заключение договоров ему не выдавалось.

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения представителей сторон об их полноте и достаточности для разрешения спора по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства истца и ответчика по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает исковые требования ООО "ГазЭнергоСтрой" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон суд установил:

9 мая 2020г. ООО "ГазЭнергоСтрой" как заказчиком и ООО "УренгойГазСтрой" как исполнителем были заключены договор оказания услуг №017.05 и №018.05. По договору №017.05 исполнитель обязывался предоставить услуги по размещению работников заказчика согласно его заявке в общежитии, расположенном в ЯНАО г.Новый Уренгой. Восточная промзона. Заказчик обязывался оплачивать проживание по цене 450 руб. за койко-место в сутки проживания. Оплату производить в порядке предоплаты 100% стоимости услуг за месяц (как за бронирование) 150 койко-мест. С учетом изменений, внесенных в договор Соглашением от 20.05.2020г., с 20.05.2020г. – за 140 койко-мест.

Исполнитель по условиям договора должен ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, передавать универсальные передаточные документы на оказанные услуги, которые в течение 3-х дней подлежали утверждению заказчиком.

По договору № 018.05 исполнитель обязывался организовать доставку 3-х разового питания сотрудникам заказчика (проживающим в общежитии по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой. Восточная промзона). Заказчик обязался оплачивать исполнителю 700 руб. за питание 1-го сотрудника в сутки. Оплата услуг должна была состояться в прядке предварительного перечисления 100% услуг – за питание 150 человек. С учетом изменений, внесенных в договор 20.05.2020г., начиная с 20.05.2020г. за 140 человек. Перечисление аванса должно производиться до 28 числа месяца, предшествующего отчетному или за 3 календарных дня до начала оказания услуг. Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, должен направлять заказчику универсальные передаточные документы, которые подлежат утверждению последним также в течение 3-х дней.

Из материалов дела следует, что ООО "ГазЭнергоСтрой" в течение с 09.05.2020г. по 03.06.2020г. были выставлены счета на предоплату услуг по 2 договорам на сумму 13110000 руб.

Платежными поручениями за период с 15.05.2020г. по 16.06.2020г. ООО "ГазЭнергоСтрой" перечислило 13110000 руб.

По факту услуги по обоим договорам оказывались в период с 09.05.2020 по 31.06.2020г.

В декабре 2020г. исполнителем в адрес заказчика были направлены универсальные передаточные документы: Табели проживания и питания, акт сверки расчетов и счета на оплату. Данные УПД не были утверждены заказчиком, и возвращены ООО "УренгойГазСтрой", так как ООО "ГазЭнергоСтрой" не согласилось с зачетом сумм предоплат в расчеты за не оказанные по факту услуги: 1984050 руб. за не оказанные услуги по размещению сотрудников в общежитии, 3086300 руб. – стоимость не оказанных услуг по организации доставки питания.

Письмами - претензиями от 22.12.2020г., 01.02.2021г. ООО "ГазЭнергоСтрой" потребовало от ООО "УренгойГазСтрой" возвратить 5070350 руб. неосновательно удерживаемых ООО "УренгойГазСтрой". Последний письмом от 19.01.2021. отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на условие договоров о брони, гарантиях расчетов и допущенные нарушения сроков предоплаты.

03.06.2021 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило разрешаемое исковое заявление ООО "ГазЭнергоСтрой".

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований ООО "ГазЭнергоСтрой", суд руководствуется нижеследующим:

Правоотношения сторон по договорам №017.05 и №018.05, заключенным сторонами 09.05.2020г., с подписанными дополнительными Соглашениями от 20.05.2020г. суд признает соответствующими нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг одна сторона – исполнитель обязуется по заданию другой стороны – заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти слуги.

Сторонами были согласованы существенные условия: предмет услуг, их объем, порядок расчетов, ответственность. При отсутствии каких-либо разногласий по существенным условиям стороны приступили к исполнению обязательств. ООО "УренгойГазСтрой" оказывало услуги, размещало сотрудников ООО "ГазЭнергоСтрой" в общежитии и обеспечивало проживающих 3-х разовым питанием. ООО "ГазЭнергоСтрой" производило перечисления в оплату услуг по счетам исполнителя услуг в порядке их предоплаты. В последствии между сторонами возникли разногласия по объемам услуг и условиям расчетов.

Истец ООО "ГазЭнергоСтрой" указывает, что по условиям договоров он перечисляет в порядке предварительной оплаты стоимость 100% возможных к оказанию услуг. По окончании отчетного периода исполнитель должен передать ему УПД на количество и стоимость фактически оказанных услуг. Излишки уплаченной суммы предварительной оплаты подлежали возврату (либо зачету по услугам за последующий месяц).

По мнению ООО "УренгойГазСтрой", договоры предусматривали 100% предоплату с бронированием проживания 150 человек 1 месяц и с обеспечением их 3-х разовым питанием вне зависимости от количества фактически проживающих, с обеспечением их питания.

Выясняя смысл и содержание договоров, заключенных сторонами, по возникшим разногласиям, суд руководствуется положениями статьи 431 ГК РФ "При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон". И разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 43-46 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

"При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств".

Сущностью и целью договоров оказания услуг является, с одной стороны, совершение определенных действий, определенной деятельности в пользу другой стороны и их возмездный характер, оплата по согласованной цене фактически оказанных и принятых заказчиком услуг.

Целью и содержанием договоров, заключенных сторонами по делу, было оказание услуг по проживанию по цене 450 руб. за койко-место в сутки и организация проживающему 3-х разового питания по цене 700 руб. в сутки.

Заказчик по условиям договоров в порядке предоплаты должен был перечислить сумму равную стоимости проживания с питанием 150 человек, с 20.05.2020г. – 140 человек.

В договоре нет однозначных условий, что произведенная предоплата будет засчитываться в расчеты за оказываемые услуги независимо от заявок заказчика и фактического заселения работников.

Напротив, договоры предусматривали отчеты исполнителя за фактически оказанные услуги в виде направления до 5 числа месяца, следующего за расчетным универсальных передаточных документов, в том числе заявки заказчика, табеля на проживание и на питание с указанием ФИО работника, количество дней проживания и питания, счета на окончательный расчет (с учетом состоявшейся предоплаты). Утверждением данных документов заказчик принимал фактически оказанные услуги.

По факту из материалов дела следует, что исполнитель засчитывал сумму предварительной оплаты в расчеты как за фактически оказанные услуги и выставлял счета на предоплату на следующий месяц с расчетом услуг на 150 человек (несмотря на внесение изменений в договор на 140 человек), не выполняя обязательств по отчетам до 05 числа следующего месяца.

Письмо № 389/1 от 14.05.2020г., подписанное главным инженерном ООО "ГазЭнергоСтрой", Николаенко С.В., суд не может признать надлежащим доказательством заверения об обстоятельствах в порядке применения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018, так как оно дано лицом, не имеющим полномочий, согласование не подтверждено, по своему содержанию имеет двусмысленность, так как содержит условие о том, что "услуги будут считаться оказанными полностью на основании поданных заявок".

По настоящему делу стороны не представили заявок, но спора по данному обстоятельству между сторонами нет, обе стороны признают как доказательство оказания услуг по заявкам – информацию по ФИО работников, времени проживания и количества получаемого питания, отраженные в Табелях исполнителя.

Ссылки ответчика и его толкование п.3.3 договора № 017.05 от 09.05.2020 ("бронирование 150 койко-мест") как обязательство производить расчет за 150 койко-мест вне зависимости от фактического заселения по заявкам со ссылкой на нормативные акты, регулирующие гостиничную деятельность в данном случае неприемлемо, так как ООО "УренгойГазСтрой" не занимается гостиничной деятельностью, и его строение, используемое под общежитие, не имеет статуса гостиницы.

Из буквального толкования п.3.3 договора №017.05 следует его содержание о размере предоплаты заказчика, рассчитываемого как из 100% загрузки (150 койко-мест, с 20.05.2020 – 140 койко-мест), но отсюда не следует, что эта сумма предварительной оплаты засчитывается в расчеты вне зависимости от фактически оказанных услуг по заявкам заказчика.

Из обязанности исполнителя по окончанию отчетного периода отчитаться по факту с учетом согласованных цен следует обязанность заказчика производить расчеты за фактически оказанные услуги.

Доводы ответчика о вынужденности исполнителя в условиях распространения коронавирусной инфекции исключать проживание и контакт работников ООО "ГазЭнергоСтрой", проживающих с питанием в общежитии, с иными физическими лицами не следуют согласования условия о запрете заказчиком исполнителю заселения только работников ООО "ГазЭнергоСтрой" в соответствии с его заявками.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованными доводы истца по условиям договоров о расчетах за фактически оказанные услуги.

Договорные отношения между сторонами прекращены. ООО "ГазЭнергоСтрой" как заказчик не принимал к исполнению не оказанные услуги на суму 5070350 руб. и потребовало их возврата.

Законных, либо договорных обязательств для удержания данных денежных средств у ООО "УренгойГазСтрой" не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из выводов суда о наличии неосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 5070356 руб. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, заявленные истцом за период с 02.03.2021г. по 26.03.2021г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Исковые требования ООО "ГазЭнергоСтрой" подлежат удовлетворению в полном объеме.

С вынесением удовлетворительного решения, суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 48426 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УренгойГазСтрой" (ОГРН 1020400752833, ИНН 0411101326, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, пом. 28, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой" (ОГРН 1138904003677, ИНН 8904073818, ул. Промысловая, д. 29, г. Новый Уренгой, АО. Ямало-Ненецкий)

- 5070350 руб. в уплату основного долга;

- 14933 руб. 22 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.03.2021г. по день фактической оплаты основного долга;

- 48426 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева