Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А45-11925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11925/2019
г. Новосибирск
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДиВиКей" (ОГРН 1055404067927) , г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317547600141972), г. Новосибирск

о взыскании 2 920 526 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.08.2016);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДиВиКей" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №25 от 20.01.2017 в сумме 3 421 527 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 920 526 рублей 98 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а так же по фактическому адресу, содержащемуся в договоре подряда. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления разряда "судебное", не предусмотрена.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, а на вернувшемся в суд почтовом отправлении имеется отметка о получении ответчиком извещения, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №25 от 20.01.2017, в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязался выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: НСО, <...>, в соответствии с условиями договора и сметой, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды ремонтно-строительных работ определены сметой в Приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость каждого вида работ устанавливается в смете, указанной в пункте 1.2 договора.

В материалы дела истцом представлены подписанные в двустороннем порядке сметы на выполнение работ в количестве 9 штук.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 7 063 956 рублей 98 копеек, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 28.02.2017, №1 от 28.04.2017, №2 от 14.04.2017, №4 от 12.07.2017, №5 от 28.08.2017, №6 от 28.08.2017, №7 от 28.08.2017, №8 от 25.09.2017, №9 от 18.10.2017, №10 от 22.11.2017, № 11 от 01.12.2017. Так же истцом представлены справки о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки частично подписаны заказчиком без возражений, а так же содержат оттиски печатей сторон.

При этом акты №№ 9, 10, 11 заказчиком не подписывались; истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления актов в адрес ответчика 20.02.2018 с сопроводительным письмом (исх. № 37) от 20.02.2018.

Согласно почтовой квитанции от 20.02.2018, описи вложения и сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, ценное письмо, содержащее акты №№ 9, 10, 11, прибыло в место вручения заказчику 24.02.2018 и 26.03.2018 выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик, не позднее трех банковских дней с момент получения актов КС-2, справок КС-3 рассматривает их и оформляет к оплате, или направляет подрядчику обоснованный отказ в оплате, полностью или частично, с указанием выявленных недоделок и дефектов.

При отсутствии согласия или несогласия заказчика по формам КС-2, КС-3 по истечении срока три дня с момента их предоставления подрядчиком заказчику, работы и их стоимость будут считаться принятыми и одобренными заказчиком; стоимость работ подлежит оплате в безусловном порядке.

Тот факт, что ответчиком не получена почтовая корреспонденция, содержащая акты о приемке выполненных работ, судом рассматривается с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Так, частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ввиду представления истцом надлежащих доказательств направления ответчику актов выполненных работ, суд полагает заказчика извещенным надлежащим образом о факте выполнения работ по актам №№ 9, 10, 11 и отсутствии у заказчика каких-либо возражений по данным работам.

Порядок оплаты работ по договору установлен в пунктах 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора и предполагает необходимость оплаты заказчиком аванса за предварительно согласованную стоимость строительных материалов по каждому виду работ в течении 3 банковских дней после согласования их стоимости.

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании утвержденного им акта КС-2, справки КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора подрядчик не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 выставляет заказчику счет-фактуру. Заказчик оплачивает счет-фактуру в течение 5 банковских дней с момента его выставления подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего, либо наличными деньгами.

В силу пункта 4.6 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ

Согласно уточненному исковому заявлению истец подтверждает, что заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 4 142 430 рублей.

Иных оплат от ответчика не поступало, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 2 920 526 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с исковым заявлением судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600141972) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДиВиКей" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 920 526 рублей 98 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600141972) в доход федерального бюджета государственно пошлину в размере 37 603 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова