Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А56-116806/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116806/2023
15 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" к ООО "ПРОМСТРОЙ"

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (далее – Лаборатория) о взыскании:

- по договору от 17.08.2021 №1708/2021-НПО ЛССС (далее – Договор № 17): 268 800,03 руб. задолженности и 29 435,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 20.11.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства;

- по договору от 19.08.2021 № 1908/2021-НПО ЛССС (далее – Договор № 19): 427 566,29 руб. задолженности и 29 970,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 20.11.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства;

- по договору от 08.12.2021 №0812/2021-НПО ЛССС (далее – Договор № 08): 345 000 руб. задолженности и 37 250,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 20.11.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства;

- по договору от 30.11.2021 №3011/2021-НПО ЛССС (далее – Договор № 3011): 1 848 960,99 руб. задолженности.

Лаборатория заявила встречный иск о взыскании 6 903 769,48руб. неосновательного обогащения по Договору № 3011.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Лабораторией (заказчиком) заключены Договоры № 17, 19, 08, 3011.

Предмет Договора № 17: выполнение работ по Объекту: «Усиление существующих фундаментов колон в осях 19-20/Г в здании цеха №170 инв. № 000-0095» находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47.

Предмет Договора № 19: выполнение работ по Объекту «Устройство временного шпунтового ограждения существующих фундаментов колон в осях 19-20/Г в здании цеха №170 ннв. №000-0095» находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47.

Предмет Договора № 08: выполнение работ по Объекту: «Устройство ограждения котлована МПНЛЗ из шпунта в здании цеха №170 Допогружение шпунта 10 м. в осях Е-В / 18-21 здания цеха №170», находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47.

Согласно п.4.3 Договоров № 17, 19, 08 гарантийное удержание в размере 5% от окончательной стоимости работ возвращается Подрядчику по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По п. 4.4 Договоров № 17, 19, 08 оплата гарантийного удержания производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком счёта на выплату гарантийного удержания, подтверждаемой входящим номером канцелярии Лаборатории.

В соответствии с пунктом 7.9 договоров за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает Подрядчику, по его требованию, пени в размере 0,1 % от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, срок уплаты которой нарушен. Совокупная неустойка Заказчика по настоящему Договору не может превышать более 10% от стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

Предмет Договора № 3011: выполнение работ по Объекту: «Устройство фундамента в осях В-Г 18-21 здания цеха №170», находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ включает в себя виды, объемы и содержание работ, определенные в Приложениях №1 и 2 к договору.

Стороны подписали акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по Договорам № 17, 19, 08, 3011.

Общество заявило, что с учетом акта освидетельствования материала №1 от 06.09.2022 для выполнения работ по Договору № 3011 Подрядчик приобрел и поставил на Объект Заказчика материал на общую сумму 8 752 730,47 руб., исходя из чего фактически по Договору № 3011 подрядчик исполнил обязательства на общую сумму 39 842 421,48 руб. (31 089 691,01 руб. + 8 752 730,47 руб.), в то время как Заказчик оплатил 37 993 460.49 руб.

Кроме того, заказчик не возвратил сумму гарантийных удержаний по Договорам № 17, 19, 08.

Письмом от 18.09.2023 № 288 подрядчик, ссылаясь на то, что вынужден приостановить производство работ по Договору № 3011 до даты исполнения заказчиком обязательств по оплате, на длительность периода приостановки и отсутствие от заказчика сведений о дальнейшем исполнении договора, отказался от исполнения Договора № 3011, потребовал оплатить задолженность.

Общество направило Лаборатории претензию от 13.09.2023 с требованием оплаты задолженности по Договорам.

Отказ Лаборатории удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Во встречном иске Лаборатория, считая, что работы по Договору № 3011 подрядчиком выполнены на сумму 31 089 691,01 руб., а стоимость материалов на сумму 8 752 730,47 руб. подрядчик необоснованно зачел в счет выполненных работ, просит взыскать с Общества 6 903 769,48руб. неотработанного аванса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По мнению Лаборатории, Общество не вправе применять ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата сумм гарантийных удержаний, подлежат начислению пени по п. 7.9 договоров с учетом их ограничения.

Правовая природа гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ различна.

Согласно пункту 4.1 договоров Гарантия качества выполненных работ, использованных материалов и оборудования, выполнения взятых на себя договорных гарантийных обязательств, соблюдения сроков выполнения работ, а также риски Заказчика, связанные с гарантийным выполнением Подрядчиком гарантийных обязательств и с компенсацией возможных убытков заказчика, обеспечиваются в виде гарантийного удержания в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ по настоящему Договору, на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон Акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору в целом (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По пункту 4.2 договоров Заказчик вправе за счет гарантийного удержания компенсировать свои обоснованные затраты, которые могут быть вызваны ненадлежащим исполнением обязательств по договору Подрядчиком, в частности, производить оплату, либо компенсировать свои расходы по устранению допущенных Подрядчиком и не исправленных им в установленный срок недостатков в работах в случаях, когда такие недостатки являются отклонением от параметров, предусмотренных Технической документацией.

За счет гарантийного удержания Заказчик вправе также компенсировать суммы, подлежащие взысканию с Подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ, поставленных и использованных материалов и оборудования, а также убытки Заказчика, вызванные ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств Подрядчика.

Таким образом, Гарантийные удержания по спорным договорам представляют условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

По существу, гарантийные удержания денежные средства в данном случае имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ)

При этом условие пункта 7.9 договоров касается начисления договорной неустойки в случаях нарушения заказчиком срока оплаты работ, а не гарантийных удержаний.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты подрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанная позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 305-ЭС21-14922 по делу № А40-94432/2020.

Таким образом, Общество правомерно начислило проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату гарантийных сумм, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В отзыве на первоначальный иск Лаборатория считает, что Общество не верно определило дату начала расчёта начисления процентов по Договорам № 17, 19, 08, поскольку Общество не представило счета в нарушение пункта 4.4 договоров.

Лаборатория считает, что срок оплаты гарантийных удержаний наступил после получения письма от 28.03.2023 № 81, в котором подрядчик просил произвести взаиморасчет требований.

В свою очередь, Общество пояснило, что в пункте 15 договоров Обществом указаны все банковские реквизиты, необходимые для оплаты, являются действующими по настоящее время, по ним же заказчик произвел платежи стоимости выполненных работ.

Кроме того, подрядчик представил в материалы дела реестр передаваемых документов, в том числе, счета по договору № 19, полученные заказчиком 01.09.2022, а по договорам № 17 и 08 счета получены заказчиком 06.03.2023 по электронной почте.

В любом случае Лаборатория имела надлежащие банковские реквизиты Общества с момента заключения договора, не заявляла на возникновение каких-либо препятствий произвести по ним оплату гарантийных платежей.

Принимая во внимание изложенное, суд признает расчеты Общества верными по праву и размеру.

Лаборатория считает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, подлежащей снижению по ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд признает правомерными требования о взыскании Общества о взыскании:

- 268 800,03 руб. задолженности и 29 435,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 20.11.2023, а также с 21.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по Договору № 17,

- 427 566,29 руб. задолженности и 29 970,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 20.11.2023, а также с 21.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по Договору № 19,

- 345 000 руб. задолженности и 37 250,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 20.11.2023, а также с 21.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по Договору № 08.

Требования Общества по Договору № 3011 о взыскании задолженности в размере стоимости приобретенных для выполнения работ материалов Лаборатория считает неправомерными, поскольку пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в стоимость работ входят затраты Подрядчика в том числе на:

- закупку и поставку всех материалов и оборудования в соответствии с Договором и его приложениями, в том числе, но не ограничиваясь, в соответствии с техническим заданием, технической документацией, а также спецификацией (при наличии), в целях выполнения работ по договору (п. 3.5.1. договора);

-все необходимые для достижения результата материалы и оборудование, работы и услуги, их транспортировку, погрузку-разгрузку, складирование, так же и в том случае, когда указанные материалы и работы не предусмотрены технической и сметной документацией (п. 3.5.8. договора);

- охранные мероприятия (п. 3.5.10. договора);

- все иные работы, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и связанные с его надлежащим исполнением (п. 3.5.11. договора).

По условиям Договора № 3011 подрядчик должен был выполнить и сдать работы, определенные в Приложениях №1 и 2 к договору, в то время как не предусмотрена оплата заказчиком приобретенных подрядчиком материалов без выполнения работ, поскольку не содержит положения договора поставки.

Довод Общества о том, что материалы на сумму 8 752 730,47 руб. приняты заказчиком по акту от 06.09.2022 № 1, опровергаются Лабораторией и самим актом, в котором сторонами лишь зафиксирован место нахождения материалов по перечню – в здании цеха № 170 с прилегающей территорией и укрыты тарпаулином.

Данный акт не подтверждает сдачу-приемку материалов, что также свидетельствует обращение Общества в письме от 28.03.2023 № 81 с просьбой заказчиком произвести реализацию указанных материалов и предложением произвести взаимозачет полученных сумм.

На основании изложенного, приобретенные Обществом материалы на сумму 8 752 730,47 руб. не подлежат возмещению за счет Лаборатории и учету в расчете по договору № 3011.

Поскольку подрядчиком выполнены и переданы заказчику работы на общую сумму 31 089 691,01 руб., в то время как оплачено заказчиком 37 993 460,49 руб., на стороне Общества имеется неосновательное обогащение в размере 6903769,48 руб., подлежащее возврату Лаборатории с удовлетворением встречного иска, в связи с чем требования Общества о взыскании 1 848 960,99 руб. задолженности по Договору № 3011 отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>):

- 268800,03 руб. задолженности и 29435,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.08.2021 №1708/2021-НПО ЛССС;

- 427566,29 руб. задолженности и 29970,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.08.2021 № 1908/2021-НПО ЛССС;

- 345000 руб. задолженности и 37250,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.12.2021 №0812/2021-НПО ЛССС;

- 14453 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (ИНН: <***>) 6903769,48 руб. неосновательного обогащения и 61863 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ И СПЛАВОВ" (ИНН: <***>) 5813156,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.