Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-90297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-90297/23-80-716
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (109518, <...>, Э 2 П IX Ч К 1 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИТИЛИФТ" (140093, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, КАРЬЕР ЗИЛ УЛИЦА, ДОМ 6А, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 467 796 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТОЛИМП" о взыскании задолженности в размере 467 769 руб. 61 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 03.06.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ООО ТСК "ПРЕМЬЕР", судом отказано.

Ответчик в установленный судом срок представил письменную правовую позицию по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 10.10.2018 г. между ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (подрядчик / истец) и ООО ПО «СитиЛифт» (субподрядчик / ответчик) заключен договор № 1416187379942090942000000 / ПО СЛ 1311-1312/18, в соответствии условиями которого субподрядчик обязуется собственными силами произвести изготовление, поставку и передать в собственность подрядчику пассажирский лифт в количестве 2 единиц (далее - ПЛ) в строгом соответствии с приложением № 1 и проектом АО «ГУОВ» 1-1-АР) осуществить работы по монтажу, пуско-наладке, сдаче инженерному центру и декларации ПЛ (работы) в соответствии с приложением № 2, в г. Пенза, а подрядчик обязуется собственными силами, средствами и материалами произвести подготовительные работы, предусмотренные требованиями субподрядчика; принять и оплатить своевременно и надлежащим образом изготовленный и доставленный субподрядчиком ПЛ.

Согласно п. 3.1 договора: общая стоимость работ составляет 4 705 560 руб., из которых 3 785 560 руб. - стоимость ПЛ (2 единицы), обрамление дверей шахты, расходы, связанные с оформлением технической документации; затраты на установку и маркировку; доставка автотранспортом до объекта; 920 000 руб. - стоимость поставки, монтажа оборудования, пуско-наладочных работ, сдачи инженерному центру, декларирование ПЛ, установка ОДШ.

Оплата подрядчиком осуществляется в безналичной форме путем банковского перевода на расчетный счет субподрядчика в 3 этапа (порядок расчетов установлен пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора). Авансовый платеж 50% в размере 1 892 780 руб. оплачивается подрядчиком в течение 5 банковских дней, за днем подписания договора и получения подрядчиком по электронной почте сканированной копии счета на оплату; окончательный платеж 50% в размере 1 892 780 руб. оплачивается подрядчиком течение 5 банковских дней, за днем поучения подрядчиком по электронной почте сканированных копий уведомления о готовности к отгрузке.

15.11.2018 г. ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (подрядчик) и ООО ПО «СитиЛифт» (субподрядчик) подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому внесли изменения в п. 3.2 договора (указание отдельного банковского счета субподрядчика), а также в раздел 12 договора «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон».

15.01.2019 г. ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (подрядчик) и ООО ПО «СитиЛифт» (субподрядчик) подписали дополнительное соглашение № 2, согласно которому внесли изменения в пункты 3,1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора изложив пункты в новой редакции.

Во исполнении условий договора № 1416187379942090942000000 / ПО СЛ 1311- 1312/18 от 10.10.2018 г. ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» в адрес ООО ПО «СитиЛифт» произвело платежи на общую сумму 4 253 356 руб. 61 коп., в том числе: 3 785 560 руб. (платежные поручения: № 4955 от 30.11.2018 г. на 1 892 780 руб. оплата по счету 12 от 15.11.2018 г. по договору ПО СЛ 1311-1312/18 от 10.10.2018 г., авансовый платеж за лифт, № 5430 от 17.12.2018 г. на 1 892 780 руб. оплата по счету 123 от 17.12.2018 г. по договору ПО СЛ 1311-1312/18 от 10.10.2018 г., окончательный платеж за лифт), 04.02.2019 г. на сумму 467 796 руб. 61 коп. ПП № 436, аванс за монтажные работы.

28.12.2018 г., согласно товарной накладной № 78 от 28.12.2018 г., грузополучатель (подрядчик / ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР») принял пассажирский лифт (ПЛ) в количестве 2 единиц от ООО ПО «СитиЛифт» (грузоотправитель / субподрядчик) на сумму 3 785 560 руб.

Во исполнении условий договора № 1416187379942090942000000 / ПО СЛ 1311- 1312/18 от 10.10.2018 г. ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» произвел платеж на сумму 467 796 руб. 61 коп. (Платежное поручение № 436 от 01.02.2019 г. оплата по счету 2 от 15.01.2019 г. по договору ПО СЛ 1311-1312/18 от 10.10.2018 г., аванс за монтажные работы) в адрес ООО ПО «СитиЛифт».

В нарушение условий договора субподрядчик оплаченные работы не выполнил,


работы по договору ООО ПО «СитиЛифт» в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС- ЦЕНТР» не сданы, о невозможности выполнения работ субподрядчик подрядчика не уведомлял, денежные средства в размере 467 796 руб. 61 коп. в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» не возвращены, отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность осуществленного платежа.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

03.08.2022 года, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 1416187379942090942000000 / ПО СЛ 1311-1312/18 от 10.10.18 г.

Уведомление от 03.08.2022 г. была направлена в адрес исполнителя письмом с почтовым идентификатором 12110873015485.

Как установлено ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ООО ПО "СИТИЛИФТ" (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно данным сайта Почты России (раздела «Отслеживание почтовых отправлений») уведомление прибыло в место вручения 19.08.2022 г.

Учитывая, что уведомление от 03.08.2022 г. о расторжении договора прибыло в место вручения 19.08.2022 г., датой его вручения исполнителю считается 22.08.2022 г., договор считается расторгнутым с 22.08.2022 г.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 г. № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного


(неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 467 769 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 467 769 руб. 61 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет


три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По смыслу положений пункта 1 статьи 407, пункта 2 статьи 450.1, пункт 2 статьи 715, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49, до момента расторжения договора перечисленный исполнителю аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку договор № 1416187379942090942000000 / ПО СЛ 1311-1312/18 от 10.10.2018 г. расторгнут с 22.08.2022 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 196, 200, 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТСК "ПРЕМЬЕР", отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИТИЛИФТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" задолженность в размере 467 769 (Четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 355 (Двенадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00Кому выдана Пронин Антон Петрович