Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А60-5064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5064/2019
01 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5064/2019

по иску открытого акционерного общества «Истра-хлебпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 954 562, 34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2017;

от ответчика: ФИО2, директор общества (протокол от 15.07.2018 №9).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "ИСТРА - ХЛЕБОПРОДУКТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛЮМАКС" (ответчик) о взыскании 3 850 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 104 562 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.03.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик требование истца не признал, отзыв не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Истец против отложения судебного заседания возражает, пояснив, что сторонами предпринимались меры для мирного урегулирования, но к соглашению сторонам прийти не удалось, настаивает на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платёжным поручениям от 21.08.2018 №6726 на сумму 1 000 000 руб., от 20.09.2018 №7674 на сумму 2 400 000 руб., от 25.09.2018 №7781 на сумму 450 000 руб. (всего 3 850 000 руб.).

В назначении платежа поименованных платежных поручений имеется ссылка на договор подряда от 22.05.2018 №22-1. В материалы дела указанный договор не представлен, факт получения денежных средств в указанных размерах ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что договор так и не был заключен, истцом 13.12.2018 в адрес ответчика почтой направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что к выполнению работ ответчик не приступил, т.к. договор подряда от 22.05.2018 №22-1, на который имеется ссылка в платежных документах, не был заключен, и не согласовано ни техническое задание, ни смета на выполнение работ, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата перечисленной истцом суммы в размере 3 850 000 руб. либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 3 850 000 рублей на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 104 562 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 21.01.2019.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ознакомившись с расчетом истца, суд пришел к выводу, что истцом неправильно определена начальная дата начисления. Проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем перечисления денежных средств ответчику. Общая сумма процентов по расчету суда составила 103 778 руб. 09 коп.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 103 778 руб. 09 коп. на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены судом на сумму 1 000 000 руб. за период с 22.08.2018 по 21.01.2019, на сумму 2 400 000 руб. за период с 21.09.2018 по 21.01.2019, на сумму 450 000 руб. за период с 26.09.2018 по 21.01.2019.

Расчет процентов, произведенный судом, приобщен к материалам дела.

Государственная пошлина в размере 42 764 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Истра-хлебпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 850 000 руб. неосновательного обогащения, 103 778 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люмакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Истра-хлебпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская