Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А48-270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-270/2022
г. Орел
24 мая 2022 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газорапределение Орёл» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-29" ул.Веселая, д. 12, г. Орел, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 60 304,89 руб., третье лицо: конкурсный управляющий общества с "Жилищный эксплуатационный участок-29" ФИО2 (Московская область, г. Мытищи)

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2022, копия диплома)

от ответчика - представитель

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежаще;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее: истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-29" (далее: ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 60 304,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением от 12 апреля 2022 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторона ответчика: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок-29» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных пояснений по иску в материалы дела не представил.

В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего ФИО2 договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 05.09.2019 года и акта выполненных работ № 0000-042388 от 23.09.2021 года. Указанные документы в настоящее время истребуются ответчиком в судебном порядке у предыдущего конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-29".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор ЖКХ № О1999/1515 на техническое обслуживание внутридомового и газового оборудования согласно приложению № 1 к договору.

В силу п. 4.3 договора оплата за выполненные работы (услуги) производится заказчиком в течение 10-дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами.

Во исполнение условий договора п. 3.2.7 договора исполнитель в адрес заказчика 27 августа 2021 года направил письмо № 01/28/12/2204 о проведении работ по техническому обслуживанию в сентябре 2021 года с приложением списка домов, в которых работники исполнителя будут проводить работы.

Представитель ответчика не обеспечил явку представителя заказчика для присутствия в момент проведения данных работ.

17 ноября 2021 года в адрес ответчика заказным письмом был направлен акт выполненных работ (услуг) № 0000-042388 от 23.09.2021 года, который ответчиком не был подписан и не возвращен.

В силу п. 3.2.9 договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать направленный исполнителем акт выполненных работ. В случае неполучения исполнителем от заказчика мотивированного отказа, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

Задолженность в размере 60 304 руб. 89 коп. ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор на оказание услуг, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник, последний не вправе требовать оплаты услуг, а если она уже оплачена заказчиком, обязан возвратить полученную от него денежную сумму и возместить иные убытки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил оказание услуг ответчику на сумму 60 304 руб. 89 коп.

На день рассмотрения спора ответчик задолженность в сумме 60 304 руб. 89 коп. за оказанные услуги не оплатил, в связи с чем в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик возражений по сумме основного долга не представил, в судебном заседании подтвердил, что многоквартирные дома, указанные в акте от 23.09.2021 года в тот период времени находились на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-29".

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 60 304 руб. 89 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-29" ул. Веселая, д. 12, г. Орел, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу акционерного общества «Газпром газорапределение Орёл» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 60 304 руб. 89 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 412 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Г.Н. Родина