Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-31197/2018

4026/2018-420625(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31197/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ул Благодатная д.40,кв.2, ОГРНИП: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (адрес: Россия 191002, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 197342, Санкт-Петербург, Торжковская 5, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО3 (решение № 2 от 12.03.2014 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.03.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, увеличив сумму иска до 503 300 рублей, в связи с чем определением от 14.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 18.06.2018 г.).

Представитель Ответчика в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал, пояснил наличие финансовых затруднений в организации.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Истца, которая извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с

требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-М» (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники № 0405/2015-1 от 04.05.2015 г. (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику, по предоставлению строительной техники на строительном объекте заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Исполнителем были оказаны услуги Ответчику, что подтверждается актами № 312 от 31.10.2015 г. и № 316 от 09.11.2015 г.

Также стороны договора согласовали поставку песка (спецификация № 2 от 01.10.2015 г.), факт которой подтвержден товарной накладной № 309 от 01.10.2015 г.

На основании договора уступки прав (цессии) от 12.11.2016 г. исполнитель (Цедент) передал Истцу (Цессионарий) право требования к Ответчику по погашению суммы основного долга в размере 503 300 рублей на основании договора.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует гарантийное письмо Ответчика в адрес Истца № 113/1 от 30.03.2017 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения претензии от 22.01.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 5.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания исполнителем по договору услуг и поставки товара, а также принятия их Ответчиком были представлены соответствующие акты и товарная накладная, подписанные со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Право требования Истца по договору подтверждается представленным в материалы дела договором цессии (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516, 781 ГК РФ.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО2: - задолженность в размере 503 300 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход

федерального бюджета 11 066 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.