Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А03-23424/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-23424/2018 г. Барнаул 16 мая 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Мэрии города Кызыла, г. Кызыл (ОГРН <***>) о взыскании 15 000 руб. долга, 2 194 руб. 29 коп. неустойки со взысканием неустойки до дня исполнения обязательства, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика: не явился, извещен, автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее – истец, АНО ДПО «СибИГМУ») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Мэрии города Кызыла (далее – ответчик) о взыскании 15 000 руб. долга, 2 202 руб. 03 коп. неустойки со взысканием неустойки до дня исполнения обязательства. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по контракту от 23.03.2017 № 181, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки. Определением суда от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление. После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором уменьшил размер неустойки до 2 194 руб. 29 коп. Уточнение судом принято. Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: Как следует из материалов дела, 23.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 181 на оказание платных образовательных услуг (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика (далее по тексту контракта «слушатели») в соответствии с учебным планом программы профессиональной переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками» (далее по тексту контракта «Программа») на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1 контракта). Согласно п. 4.2 контракта общая стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. Оплата суммы, предусмотренной п.4.2 контракта, производится в российских рублях, путем 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 контракта в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта (пункт 4.5 контракта). Во исполнение условий контракта истец оказал услуги, предусмотренные контрактом на сумму 15 000 руб., что подтверждается актом №364 от 22.05.2017, подписанным истцом в одностороннем порядке, дипломом о профессиональной переподготовке, списком слушателем программы с подписью работника ответчика о прохождении обучения. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору составила 15 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом. Факт оказания истцом ответчику услуг по контракту подтверждается актом №364 от 22.05.2017, подписанным истцом в одностороннем порядке, дипломом о профессиональной переподготовке, списком слушателем программы с подписью работника ответчика о прохождении обучения. Кроме того, исполнитель в день завершения обучения представляет заказчику для подписания акт сдачи – приемки услуг. В силу пункта 6.3 контракта в случае неполучения в указанный срок подписанного экземпляра акта сдачи – приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются принятыми и выполненными в полном объеме. С учетом изложенного, суд признает доказанным факт оказания истцом услуг на сумму 15 000 руб. Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. На сумму задолженности исполнитель начислил неустойку в соответствии с п. 7.3 контракта за период с 30.05.2017 по 18.12.2018 в размере 2 194 руб. 29 коп. с начислением неустойки по день исполнения обязательства по оплате долга. Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки установлен в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует условиям контракта, арифметически верен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Кроме того, суд производит взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка за каждый день просрочки, действующей на дату оплаты долга, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга с 19 декабря 2018г. по день исполнения обязательства по оплате неустойки. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик как орган государственной власти освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, взыскание последней в доход бюджета судом не производится. На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края Взыскать с Мэрии города Кызыла, г. Кызыл (ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул (ОГРН <***>) 15 000 руб. долга, 2 194 руб. 29 коп. неустойки, взыскивать неустойку с 19 декабря 2018г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, по день исполнения обязательства по оплате долга. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.Н. Пашкова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АНО ДПО "Сибирский институт государственного и муниципального управления" (подробнее)Ответчики:Мэрия города Кызыла (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|