Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А65-11058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-11058/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (Межрегиональный отдел инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан), г.Казань к ФИО1, г.Нурлат, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

с участием:

от заявителя – представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №32, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 №31 полномочия не подтверждены наличием высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности;

от ответчика – ФИО1, личность удостоверена по паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (Межрегиональный отдел инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан), г.Казань (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО1, г.Нурлат, ( далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ответчик требования не признал, по мотивам указанным в отзыве. Пояснил, что не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, поскольку фактически проживает в <...>; зарегистрирован по адресу: <...>, административный орган направил извещение по другому адресу.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2024 г. в 11 часов 00 минут, главным государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения и.о. руководителя Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.03.2024 №РП-430-82-о, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» (ООО «ТНГ-ЛенГИС»), расположенного по адресу: 423260, Республика Татарстан, <...> при проверке выполнения условий действия лицензии № ГН-03-210-3944 от 27.10.2020 года сроком действия до 27.10.2030 года, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» (ООО «ТНГ-ЛенГИС») на право эксплуатации радиационных источников: комплексы, в которых содержатся радиоактивные вещества, по адресу: 420059, <...>, было выявлено:

нарушение пункта 2.1.2 условий действия лицензии № ГН-03-210-3944 от 27.10.2020, выданной ООО «ТНГ-ЛенГИС» на право эксплуатации радиационных источников: комплексов, в которых содержатся радиоактивные вещества, согласно которому лицензиат обязан осуществлять разрешенную деятельность в соответствии с законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии, нормативными документами Ростехнадзора, с действующими на объекте лицензиата документами по радиационной безопасности, а также настоящими условиями действия лицензии:

так, при транспортировании ЗРнИ типа ИГИ-Ц-4-2 № 73н в период 12-13 января 2024 года ООО «ТНГ-ЛенГИС» осуществляло разрешенную деятельность с нарушением действующих на объекте документов по радиационной безопасности, что привело к происшествию, связанному с утерей закрытого радионуклидного источника (ЗРнИ), а именно:

не выполнены требования Плана организации работ по ликвидации последствий аварии при транспортировании груза радиоактивных материалов (далее - ПЛА), утвержденного 09.12.2021 директором ООО «ТНГ-ЛенГИС», согласованного директором по специальным перевозкам и аварийной готовности - директором Департамента ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности ГК «Росатом» 09.12.2021, а также генеральным директором АО «АТЦ «Росатом» 02.12.2021.

Так, в соответствии с п. 3.1 ПЛА «ответственные лица, отвечающие за организацию перевозок и обеспечение аварийного реагирования, являются: начальники партии и инженеры (о.и.р), которые имеют разрешения на право ведения работ в ОИАЭ, являются ответственными за выполнение требований норм и правил безопасности при подготовке грузов РМ к перевозке», исполнителями работ геофизиками ООО «ТНГ-ЛенГИС» ФИО4 и ФИО5, не имеющими разрешений на право ведения работ в ОИАЭ, согласно акта приема-передачи материальных ценностей от 29.12.2023 ЗРнИ типа ИГИ-Ц-4-2 № 73н передан от ФИО5 - ФИО4 Далее ФИО4 передал ИГИ-Ц-4-2 № 73Н ФИО6 (акт приема-передачи материальных ценностей от 09.02.2024 года), с последующим транспортированием ЗРнИ.

В нарушение п. 3.5.2 ПЛА ответственным лицом, а именно: техническим руководителем НПГЭ ООО «ТНГ-ЛенГИС» ФИО1, не осуществлен должный контроль за сопровождением груза при размещении и креплении груза на транспорте. Груз с ЗРнИ не был закреплен должным образом.

Не был оформлен маршрутный лист, требуемый п. 3.14 Инструкции по мерам обеспечения радиационной безопасности при работах с источниками ионизирующих излучений в ООО «ТНГ-ЛенГИС», утверждённый 14.04.2020 директором ООО «ТНГ-ЛенГИС», а также п. 1.8 Инструкции сопровождающего персонала при транспортировании радиоактивных веществ, утвержденной директором ООО «ТНГ-ЛенГИС» 15.08.2023г, согласно которых «водителю должен быть назван безопасный оптимальный маршрут движения и пункты, в которые следует обращаться при аварии. Водитель обязан иметь маршрутный лист, подписанный руководителем работ и точно следовать указаниям, зафиксированным в маршрутном листе»

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что техническим руководителем НПГЭ ООО «ТНГ-ЛенГИС» ФИО7, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

02.04.2024 в отношении ФИО7 составлен протокол N ВУ-ПР-036-2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В названной статье установлены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. Только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 Постановления N 10).

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.04.2024 №ВУ-ПР-036-2024 составлен в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что Управлением в качестве доказательств направления ФИО7 уведомления (вызова) от 22.03.2024 №ВУ-У-036/1-2024 на составление административного протокола, представлены отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42005993202697 с отметкой «неудачная попытка вручения».

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 22.03.2024 №ВУ-У-036/1-2024 Управление разъяснило ФИО7 о необходимости явиться в 11 час. 00 мин. 02.04.2024 в Управление для составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении ФИО7 разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Уведомление от 22.03.2024 №ВУ-У-036/1-2024 направлено по двум адресам: 423250, РТ, <...>; 423250, РТ, <...>.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что фактически проживает в <...> в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.03.2022 и справкой паспортистки по состоянию на 30.09.2021 №374; зарегистрирован по паспорту с 2022 года по адресу: <...>.

Доказательств направления извещения ФИО7 по месту его жительства, как этого требует часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

При таких обстоятельствах в материалах дела не имеется ни доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте составления в отношении протокола об административном правонарушении, ни доказательств того, что административный орган при составлении протокола располагал сведениями о надлежащем уведомлении ответчика.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать свои права установленные законодательством об административных правонарушениях.

Следовательно, Управлением требования статьи 28.2 КоАП РФ не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ответчику не обеспечена.

Указанное нарушение является существенным и не может быть устранено на стадии рассмотрения судом дела о привлечении к административной ответственности.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением его прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и носит неустранимый характер при рассмотрении дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Управления о привлечении ФИО7 к административной ответственности.

Кроме того, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Изложенное корреспондируется с правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ содержащейся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, которым также определено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП).

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Как следует из материалов дела вмененное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом управления 12-13.01.2024.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.04.2024г.

Согласно части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для привлечения ФИО7 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина