Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-245867/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245867/19-182-1627
г. Москва
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 10.12.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13.12.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (236000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации от 01.10.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКИ» (156022, <...>, п. 2, комн. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации от 06.09.2010г.)

о взыскании задолженности в размере 636 198 руб. 75 коп. и истребовании имущества по договору лизинга №13082/2018 от 19.11.2018г.


в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2019г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с требованием к ООО «ЖКИ» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей (№№8-10) в размере 544 402 руб. 54 коп. за период с 19.06.2019г. по 29.08.2019г. (до момента расторжения договора лизинга), пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 90 524 руб. 69 коп. за период с 01.07.2019г. по 29.08.2019г. включительно (дата расторжения договора), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 руб. 52 коп. за период с 30.08.2019г. по 09.09.2019г. включительно (дата написания иска) и об изъятии предмета лизинга.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 156022, <...>, п. 2, комн. 7, по данным официального сайта «Почты России» возвращено обратно отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

09.12.2019г. в суд по электронной почте поступило ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя Ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено соответствующих доказательств нахождения его представителя – ФИО3 на больничном. Кроме того, заявителем документально не обосновано отсутствие возможности представления его интересов иным представителем.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснована невозможность рассмотрения спора в его отсутствие по материалам дела.

Истец иск поддержал.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018г. ООО «Каркаде» (Лизингодатель, Истец) и ООО «ЖКИ» (Лизингополучатель, Ответчик) заключили договор лизинга №13082/2018.

В соответствии с договором лизинга Лизингодатель по договору купли-продажи№13082/2018 от 19.11.2018г. приобрел в собственность и передал в пользование ООО «ЖКИ» предмет лизинга: MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC. 2018 года выпуска, цвет черный, VIN: <***>, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Предмет лизинга был передан Лизингополучателю, что подтверждается Актом приема-передачи, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3.2. договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 19.06.2019г. по 29.08.2019г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

За период с 19.06.2019г. по 29.08.2019г. размер лизинговых платежей составляет 544 402 руб. 54 коп.

Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3.4 Договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,45% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 01.07.2018г. по 29.08.2019г. размер неустойки составляет 90 524 руб. 69 коп., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В соответствии со п.5.2.5 Общих условий договоров лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Истец, в связи с продолжительной не оплатой лизинговых платежей, 29.08.2019г. направил ответчику уведомление от 28.08.2019г. о расторжении договора лизинга и о требовании возврата имущества и оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела. Таким образом, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга №13082/2018 от 19.11.2018г. был расторгнут 29.08.2019г.

По настоящее время имущество, переданное ООО «ЖКИ» по договору лизинга №13082/2018 от 19.11.2018г. законному собственнику – ООО «Каркаде» не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО «ЖКИ» отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее ООО «Каркаде».

Учитывая изложенное, требование об обязании ответчика возвратить предмет лизинга по договору лизинга №13082/2018 от 19.11.2018г. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 1 271 руб. 52 коп., начисленные за период с 30.08.2019г. по 09.09.2019г.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКИ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 544 402 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста два) руб. 54 коп. за период с 19.06.2019г. по 29.08.2019г. (до момента расторжения договора лизинга), пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 90 524 (девяносто тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 69 коп. за период с 01.07.2019г. по 29.08.2019г. включительно (дата расторжения договора), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 (одна тысяча двести семьдесят один) руб. 52 коп. за период с 30.08.2019г. по 09.09.2019г. включительно (дата написания иска), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 724 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «ЖКИ» (ИНН <***>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН <***>) следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN)

<***>


Марка, модель ТС

MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC


Наименование (тип ТС)

ЛЕГКОВОЙ


Категория ТС (А,В,С,D, прицеп)

В

Год изготовления ТС

2018


Модель, № двигателя

27682430899785


Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ


Кузов (кабина, прицеп) №

<***>


Цвет кузова (кабины, прицепа)

ЧЕРНЫЙ


Мощность двигателя, куб.см

367


Рабочий объем двигателя, куб.см.

2996


Тип двигателя

БЕНЗИНОВЫЙ


Разрешенная максимальная масса, кг



Масса без нагрузки, кг



Организация-изготовитель ТС (страна)

DAIMLER AG (ГЕРМАНИЯ)


ПТС №

698573, 77УО


Организация выдавшая ПТС

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ


Адрес организации выдавшей ПТС

109240 Москва, ул. Яузская, д. 8


Дата выдачи ПТС

03.08.2018


Кол-во

1

Дополнительное оборудование

согласно


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Ю.Б. Моисеева