Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А19-7265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

26.02.2020 г. Дело № А19-7265/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.02.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665450 <...>)

о взыскании 90 748 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании 12.02.2020:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2020 до 19.02.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 19.02.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимости поврежденного груза в размере 90 748 руб. 73 коп.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 13.03.2018 заключен договор перевозки груза № 2018/002431 (далее – договор), согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги, связанные с перевозкой груза по маршрутам, согласованным сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение ответчиком определенных договором услуг осуществляет на основании заявки истца, составленной по форме, установленной в Приложении № 1 и являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2.2 договора истец обязан предоставить ответчику информацию о свойствах груза и особых условиях его перевозки, а также иные сведения, необходимые ответчику для выполнения обязанностей, предусмотренных договором.

Из заявки от 23.11.2018 на автотранспортное экспедирование следует, что перевозка осуществляется по маршруту Новосибирск (адрес погрузки) –Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220 (адрес разгрузки), грузоотправителем является ОАО «Машкомплект», грузополучателем является ООО «Слата», груз: майонез; количество мест 7 (0,125 паллет), вес 82,32 тн, объем 0,138, транспортное средство с температурным режимом 0-10С.

Согласно товарной накладной № 2951929547 от 23.11.2018, всего отпущено товара на сумму 9 604 руб. 30 коп., температура при загрузке +5С.

Актом приема-передачи груза, груз – майонез прибыл в г. Улан-Удэ 07.12.2018, 16 коробок, вес 156,1, товар заморожен.

Из заявки от 24.11.2018 на автотранспортное экспедирование следует, что перевозка осуществляется по маршруту Новосибирск (адрес погрузки) –Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220 (адрес разгрузки), грузоотправителем является ОАО «Машкомплект», грузополучателем является ООО «Слата», груз: майонез; количество мест 24 кор транспортное средство с температурным режимом 0-10С.

Согласно товарной накладной № 2951927820 от 23.11.2018, всего отпущено товара на сумму 14 554 руб. 69 коп., температура при загрузке +5С.

Актом приема-передачи груза, груз – майонез прибыл в г. Иркутск 18.12.2018, 24 коробки, товар заморожен.

Из заявки от 03.12.2018 на автотранспортное экспедирование следует, что перевозка осуществляется по маршруту Новосибирск (адрес погрузки) –Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220 (адрес разгрузки), грузоотправителем является ОАО «Машкомплект», грузополучателем является ООО «Слата», груз: майонез; количество мест 48 кор транспортное средство с температурным режимом 0-10С.

Согласно товарной накладной № 2951939109 от 03.12.2018, всего отпущено товара на сумму 31 348 руб. 16 коп., температура при загрузке +5С.

Актом приема-передачи груза, груз – майонез прибыл в г. Улан-Удэ 21.12.2018, 48 коробки, товар заморожен.

Из заявки от 03.12.2018 на автотранспортное экспедирование следует, что перевозка осуществляется по маршруту Новосибирск (адрес погрузки) –Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220 (адрес разгрузки), грузоотправителем является ОАО «Машкомплект», грузополучателем является ООО «Слата», груз: майонез; количество мест 56 кор транспортное средство с температурным режимом 0-10С.

Согласно товарной накладной № 2951941420 от 03.12.2018, всего отпущено товара на сумму 30 937 руб. 35 коп., температура при загрузке +5С.

Актом приема-передачи груза, груз – майонез прибыл в г. Иркутск 21.12.2018, 56 коробки, товар заморожен.

Претензией от 24.12.2018 истец просил ответчика возместить стоимость замороженного груз в сумме 67 129 руб. 74 коп.

Согласно ответу на претензию от 20.12.2018 в адрес ответчика поступила претензия на сумму 23 618 руб. 90 коп., риски при повреждении груза от температурного воздействия в зимний период высоки, доставка происходит в сборных вагона без поддержания особого температурного режима, компания не находит оснований в удовлетворении претензии.

Согласно ответу на претензию от 24.12.2018 в адрес ответчика поступила претензия на сумму 67 129 руб. 74 коп., риски при повреждении груза от температурного воздействия в зимний период высоки, доставка происходит в сборных вагона без поддержания особого температурного режима, компания не находит оснований в удовлетворении претензии.

Из возражений на ответ от 29.01.2019 следует, что заказчик не был уведомлен, в каких именно вагонах будет транспортироваться груз, просил ответчика возместить повреждённый груз в сумме 24 158 руб. 99 коп.

Из возражений на ответ от 29.01.2019 следует, что заказчик не был уведомлен, в каких именно вагонах будет транспортироваться груз, просил ответчика возместить повреждённый груз в сумме 67 129 руб. 74 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 16.10.2019 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, поручено ее проведение эксперту АНО «АСЭС» ФИО3

В соответствии с заключением эксперта АНО «АСЭС» от 23.12.2019: партия майонеза «Calve» не идентифицирована. Ввиду того, что партия майонеза указанная по товарно-транспортным накладным № 2951929547 и № 29519277820 не идентифицирована, ответить на вопрос не представляется возможным, партии майонеза осмотренных экспертом 13.12.2019 имеют критический дефект – истечение срока годности продукта, а также обнаружены следы испорченности продукции майонезного соуса «Calve» «Легкий». Ввиду того, что партия майонеза указанная по товарно-транспортным накладным № 2951929547 и № 29519277820 не идентифицирована, ответить на вопрос не представляется возможным, партии майонеза осмотренных экспертом 13.12.2019 имеют критический дефект – истечение срока годности продукта, а также обнаружены следы испорченности продукции майонезного соуса «Calve» «Легкий» в количестве: 32 коробки майонеза Calve классический вес индивидуальной упаковки – 400 грамм, количество коробок – 32 штуки, общее количество индивидуальных упаковок – 768 шт., 29 коробок – 696 индивидуальных упаковок майонезного соуса Calve Легкий весом индивидуальной упаковки – 400 грамм, 11 коробок – 264 индивидуальных упаковок майонезного соуса Calve чилинез весом индивидуальной упаковки – 390 грамм. Дополнительно обнаружены следы испорченности продукции майонезного соуса Calve Легкий 29 коробок – 696 индивидуальных упаковок майонезного соуса Calve Легкий весом индивидуальной упаковки – 400 грамм. Ввиду того, что партия майонеза указанная по товарно-транспортным накладным № 2951929547 и № 29519277820 не идентифицирована, ответить на вопрос не представляется возможным. Ответить на вопрос, почему испортился майонезный соус Calve легкий также не представляется возможным. Возможными причинами могли быть: Нарушение условий производства (дефект производственный), нарушение условий доставки (нарушение температурных условий доставки), нарушение температурных условий хранения, нарушение сроков хранения (возникли при хранении) (т. 2 л.д. 123).

Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3.

Эксперт пояснил, что в ходе осмотра 13.12.2019, при изучении товарно-транспортных накладных и сопоставление их с партией майонеза размер ущерба установить невозможно, майонез находился на складе достаточно продолжительный период времени, срок годности прошел, майонез хранился недалеко от отопительных приборов, как именно хранилась партия майонеза не представилось возможным, имеется совпадение наименований майонеза в товарных накладных, количество, масса, производитель, количественные признаки удалось определить. Судом обозрен CD-диск, фото № 7327, № 7329, эксперт пояснил, что груз хранился недалеко от отопительных приборов, груз перебирался». Невозможно установить принадлежность осматриваемого, исследуемого майонеза с оспариваемым ввиду отсутствия идентификационных признаков.

Истец пояснил, что майонез у них хранится на складе, и должен быть утилизирован ввиду его испорченности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором перевозки, регулируется Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно пункту 1.2 договора выполнение ответчиком определенных договором услуг осуществляет на основании заявки истца, составленной по форме, установленной в Приложении № 1 и являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно заявке истец поручил ответчику перевезти груз от ООО «Слата» г. Новосибирск до железнодорожной станции, и от железнодорожной станции г. Иркутска в ООО «Слата». Температруный режим перевозки 0-10С.

Ответчиком заявка исполнена, что не оспаривается истцом, но истцом заявляется о порче груза в процессе перевозки.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд находит их документально не подтвержденными, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком температурного режима в процессе перевозки груза.

В силу пункта 2.2.2 договора истец обязан предоставить ответчику информацию о свойствах груза и особых условиях его перевозки, а также иные сведения, необходимые ответчику для выполнения обязанностей, предусмотренных договором.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Особые условия относились только к транспортировке груза автомобильным транспортом. Данное требование истца было выполнено ответчиком в полном объеме: груз был перевезен в месте получения г. Новосибирск и в месте передачи г. Иркутск автомобильным транспортом с поддержанием особого температурного режима (рефрижератор), о чем имеется соответствующая отметка в товарно-транспортных накладных грузоотправителя ОАО «Машторг». В момент приемки груза грузоотправитель ООО «Машкомплект» измерил температуру воздуха внутри транспортного средства, которая составляла +5 С.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 16.10.2019 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, поручено ее проведение эксперту АНО «АСЭС» ФИО3

В соответствии с заключением эксперта АНО «АСЭС» от 23.12.2019: партия майонеза «Calve» не идентифицирована. Ввиду того, что партия майонеза указанная по товарно-транспортным накладным № 2951929547 и № 29519277820 не идентифицирована, ответить на вопрос не представляется возможным, партии майонеза осмотренных экспертом 13.12.2019 имеют критический дефект – истечение срока годности продукта, а также обнаружены следы испорченности продукции майонезного соуса «Calve» «Легкий». Ввиду того, что партия майонеза указанная по товарно-транспортным накладным № 2951929547 и № 29519277820 не идентифицирована, ответить на вопрос не представляется возможным, партии майонеза осмотренных экспертом 13.12.2019 имеют критический дефект – истечение срока годности продукта, а также обнаружены следы испорченности продукции майонезного соуса «Calve» «Легкий» в количестве: 32 коробки майонеза Calve классический вес индивидуальной упаковки – 400 грамм, количество коробок – 32 штуки, общее количество индивидуальных упаковок – 768 шт., 29 коробок – 696 индивидуальных упаковок майонезного соуса Calve Легкий весом индивидуальной упаковки – 400 грамм, 11 коробок – 264 индивидуальных упаковок майонезного соуса Calve чилинез весом индивидуальной упаковки – 390 грамм. Дополнительно обнаружены следы испорченности продукции майонезного соуса Calve Легкий 29 коробок – 696 индивидуальных упаковок майонезного соуса Calve Легкий весом индивидуальной упаковки – 400 грамм. Ввиду того, что партия майонеза указанная по товарно-транспортным накладным № 2951929547 и № 29519277820 не идентифицирована, ответить на вопрос не представляется возможным. Ответить на вопрос, почему испортился майонезный соус Calve легкий также не представляется возможным. Возможными причинами могли быть: Нарушение условий производства (дефект производственный), нарушение условий доставки (нарушение температурных условий доставки), нарушение температурных условий хранения, нарушение сроков хранения (возникли при хранении) (т. 2 л.д. 123).

Эксперт ФИО3 пояснил, что в ходе осмотра 13.12.2019, при изучении товарно-транспортных накладных и сопоставление их с партией майонеза размер ущерба установить невозможно, майонез находился на складе достаточно продолжительный период времени, срок годности прошел, майонез хранился недалеко от отопительных приборов, как именно хранилась партия майонеза не представилось возможным, имеется совпадение наименований майонеза в товарных накладных, количество, масса, производитель, количественные признаки удалось определить. Судом обозрен CD-диск, фото № 7327, № 7329, эксперт пояснил, что груз хранился недалеко от отопительных приборов, груз перебирался».

Истец пояснил, что майонез у них хранится на складе, и должен быть утилизирован ввиду его испорченности.

В ходе исследования экспертом сделан вывод об образовании критических дефектов (истечение сроков годности) - причиной которых явилось длительное хранение майонеза, не направление майонеза в розничную сеть для реализации.

Также на момент проведения экспертизы, партия майонеза находилась в непосредственной близости от отопительных приборов, что привело к возникшим дефектам.

В соответствии с п. 8.2.1. ГОСТ - 31761-2012 (международный стандарт майонезы и соусы) майонезы и майонезные соусы должны храниться у изготовителя и потребителя в складских, торговых охлаждаемых помещениях или холодильниках при циркуляции воздуха, при температуре не ниже 0С и не выше 18С.

Установленные экспертом обстоятельства являются прямым нарушением условий хранения майонезного соуса и могли привести к его порче.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что перевозимый из г. Новосибирска в г. Иркутск майонез не все время находился у ответчика, выбывал от ответчика во время передачи для железнодорожной перевозки перевозчику. Процесс железнодорожной перевозки ответчиком не контролировался, следовательно, ответчик не мог ни знать, ни предотвратить, ни устранить обстоятельства железнодорожной перевозки..

Как указано выше, эксперт в судебном заседании указал на невозможность установления принадлежности осматриваемого, исследуемого майонеза с оспариваемым ввиду отсутствия идентификационных признаков.

Таким образом, истцом не доказаны факты порчи груза ответчиком во время исполнения им обязанностей по перевозке груза.

Также истцом не доказан и количество, и размер поврежденного груза.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 3 651 руб. 55 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платёжным поручением № 791 от 20.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 652 руб. 00 коп.

Впоследствии иск уменьшен до 90 748 руб. 73 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 3 629 руб. 95 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 791 от 20.03.2019 государственная пошлина в размере 22 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАТА" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 791 от 20.03.2019 государственную пошлину в размере 22 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина