Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А83-23334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23334/2021
19 мая 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстройдом» (298515, Россия, Респ. Крым, Алушта г.о., Алушта г., Алушта г., Артиллерийская ул., д. 8, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер 2015» (354024, Краснодарский край, Сочи город, улица Дорога на ФИО2 (Хостинский р-н), дом 14, квартира 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 231901001)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" (308033, Россия, Белгородская обл., город Белгород г.о., Белгород г., Белгород г., ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 312301001)

о взыскании денежных средств

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022

от ответчика – ФИО5 по доверенности №1/022 от 05.02.2022,

установил:

Истец ООО «Сервисстройдом» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер 2015» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 02-08-К2 от 02.08.2021г. на выполнение подрядных строительных работ в сумме 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 г. по 28.02.2022 г. в сумме 2213,69 руб., с учетом принятого судом уточнения периода исчисления процентов, в контексте положений ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Требования истца по настоящему иску обосновано взысканием денежных средств по неотработанному авансу по условиям заключенного договора подряда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 2015» заключен договор подряда № 02-08-К2, в соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на Объекте: «Реконструкция объекта незавершенного строительства Дома творчества в Многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: <...>» (далее - Работы), а Заказчик обязался принять Работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 16 361 768 (шестнадцать миллионов триста шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик, в течение 2-х банковских дней с даты подписания договора производит предоплату на расчетный счет Подрядчика.

Платежным поручением от №698 от 20.08.2021г., истцом перечислены 400 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету №2 от 11.08.2021г. аванс на СМР по договору подряда №02-08-К2 от 02.08.2021 на сумму 400 000 руб.» (т.1 л.д.31).

В соответствии пунктом 4.2. договора, Подрядчик обязуется точно соблюдать сроки, согласованные сторонами в Приложении №2 к договору.

В соответствии с п.4.3. договора, Исполнение Подрядчиком сроков выполнения работ и сдачи Генеральному подрядчику является существенным условием для Сторон, так как имеет для Генерального подрядчика принципиально важное значение. Подрядчик гарантирует, что все сроки будут выдержаны и он - Подрядчик не будет ссылаться в будущем ни на какие обстоятельства в обоснование их срывов, в том числе, на непогоду, болезни сотрудников, проблемы поставщиков или субподрядчиков, проблемы, связанные с получением разрешительных документов, несчастные случаи, проверки контролирующих, административных органов и любые другие уважительные причины.

При этом приложение N5 2 к договору, сторонами не подписано.

Главой 7 стороны согласовали сроки и порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым, Подрядчик направляет Генеральному подрядчику уведомление о готовности работ с указанием даты и времени приемки, но не позднее, чем за три рабочих дня до момента приемки работ, вместе с накопительной ведомостью работ. Осмотр и приемка выполненных работ производится Генеральным подрядчиком с участием Подрядчика в согласованный Сторонами срок(п.7.1. договора).

В соответствии с п. 7.2.договора, Подрядчик готовит Акт выполненных работ (по форме КС-2. Приложение №4 к настоящему договору) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3 Приложение №5 к настоящему договору) в 2-х экземплярах и передает их Генеральному подрядчику вместе с полным комплектом исполнительной документации. Генеральный подрядчик течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения, проверяет и подписывает Акт сдачи-приемки работ. Акт выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), либо, при обнаружении недоделок или дефектов, несоответствий объёмов работ фактически выполненным, ошибок и неточностей в оформлении представленных документов Генеральный подрядчик дает Подрядчику мотивированный отказ от приемки акта с указанием сроков устранения выявленных недостатков. Если Подрядчик не устранил недостатки результата работ в указанный срок, либо недостатки являются существенными и неустранимыми, Генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата оплаты за ненадлежащий результат работ (в случае его оплаты), а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.7.3. договора, мотивированный отказ Генерального подрядчика от приемки работ и срок устранения Подрядчиком указанных Генеральным подрядчиком дефектов не продлевают срок завершения работ, указанный в Графике производства работ (Приложение №2) настоящего Договора, и не снимают с Подрядчика ответственность за его нарушение.

В соответствии с п.14.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 14.2. договора, Договор может быть изменен или расторгнут досрочно по следующим основаниям:

а) по соглашению Сторон; б) по основаниям, предусмотренным п.9.3. настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Спорный договор является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 758 - 762 Гражданского кодекса РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для спорного договора одним из существенных условий является условие о сроках выполнения работ.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что договор подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Между тем, стороны не представили доказательств уточнения срока срок начала и окончания работ.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения работ надлежащим образом сторонами не согласованы. Начальный и конечный сроки выполнения работ не определены с соблюдением требований ст. 190 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор N 02-08-К2 от 02.08.2021г. является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 400000 руб. на основании выставленного счета N 2 подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком. При этом, сведений о выполнении ответчиком работ материалы дела не содержат.

При этом доводы ответчика о выполнении работ по указанному договору суд находит несостоятельными.

Так, в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 указано, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ).

Суду не представлено доказательств уведомления заказчика о готовности к приемке выполненных работ, направления актов формы КС2, КС3 в адрес заказчика, равно, как и актов освидетельствования скрытых работ. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт того, что указанные документы в адрес заказчика не направлялись.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд предложил ответчику предоставить доказательства выполнения ответчиком указанных работ на сумму перечисленного аванса, в опровержение доводов истца, положенных в обоснование иска. Представитель ответчика представила в судебном заседании акты освидетельствования скрытых работ, в отсутствие подписей уполномоченных представителей заказчика.

Суд предложил ответчику рассмотреть вопрос относительно проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объема, качества и стоимости выполненных ответчиком работ, на котором настаивала представитель ответчика.

Ответчик проигнорировала указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, судом неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

При этом, суд считает необходимым обратить внимание относительно неиспользования ответчиком права на расширение объема доказательств, посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы, в контексте наступления неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных положениями сь.9 АПК РФ.

Ответчик, приняв пассивную форму защиты, от проведения экспертизы категорически отказался.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ответчиком процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб. подлежит удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2213,69 руб. за период с 07.02.2022 по 28.02.2022г.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств получено ответчиком 30.12.2021г. возвращено по истечении срока хранения в адрес отправителя, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 30.12.2021.

Принимая во внимание право истца ограничить (сократить период начисления процентов), суд, приводит верный расчет процентов за обозначенный истцом период.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



400 000,00 р.

07.02.2022

13.02.2022

7
8,50

400 000,00 × 7 × 8.5% / 365

652,05 р.


400 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

400 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 457,53 р.


400 000,00 р.

28.02.2022

28.02.2022

1
20,00

400 000,00 × 1 × 20% / 365

219,18 р.


Сумма основного долга: 400 000,00 р.


Сумма процентов: 2 328,76 р.


Принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб. за период с 07.02.2022 по 28.02.2022 подлежит взысканию в заявленном истцом размере 2213,69 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб. неосновательного обогащения, 2213,69 руб. процентов на сумму неосновательного обогащения.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2022г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение дела в арбитражном суде платежным поручением N 1283 от 22.11.2021г. уплачена государственная пошлина в размере 11086 руб.

Поскольку исковые требования истца на момент вынесения судебного акта поддержаны на сумму 402231,69 руб., чему соответствует государственная пошлина в сумме 11044руб., расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 11044 руб., а также излишне оплаченная государственная пошлина в размере 42,00 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 2015» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстройдом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 400 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 по 28.02.2022 в размере 2213,69 руб., а также, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 044,00 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.02.2022 по дату фактического удовлетворения обязательства, рассчитанные на основную сумму долга в размере 400 000,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстройдом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 42,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова