Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А56-40771/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40771/2023
24 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АМ Групп» (630009, Новосибирская область, Новосибирск город, Никитина улица, дом 20, кабинет 657, ОГРН: 1135476107854);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (адрес: Россия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/Литер А, ОГРН: 1047855009960);

третье лицо: публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (115114, <...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 345 500 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции одобрено судом 02.11.2023;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 21.12.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Групп» (далее – Истец, ООО «АМ Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – Ответчик, ООО «ДЛ-Транс») о взыскании 2 345 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец представил дополнения к исковому заявлению, в которых просил взыскать с ответчика 4 677 796 руб. 00 коп. стоимости товара, 205 590 руб. 36 коп. стоимости перевозки, 481 200 руб. 00 коп. стоимости возврата поврежденного груза.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 10.10.2023 Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно актов №1 от 05.09.2023, №2 от 11.09.2023 о расхождении по качеству товара от 14.09.2022; и об истребовании оригиналов в связи с тем, что отметки о составлении актов о повреждении грузов в транспортных накладных №УТ-175, УТ-178 не проставлены, иные замечания в не вносились.

Судом у ООО «АМ Групп» истребованы оригиналы актов №1 от 05.09.2023, №2 от 11.09.2023, о расхождении по качеству товара от 14.09.2022.

Ходатайством от 09.11.2023 ООО «АМ Групп» просило исключить из материалов дела акты №1 от 05.09.2023, №2 от 11.09.2023, о расхождении по качеству товара от 14.09.2022.

Судом ходатайство Истца удовлетворено, из числа доказательств исключены акты №1 от 05.09.2023, №2 от 11.09.2023, о расхождении по качеству товара от 14.09.2022г., представленные в материалы дела ООО «АМ Групп».

Представители Истца и Третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ответчик представил дополнительные материалы по делу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЛ-Транс» в соответствии с заявкой №ДЛТ 1926277 от 30.08.2022 обязалось доставить в срок до 05.09.2022 вверенные ему истцом товары в ПГТ Афипский.

Экспедитор принял у Истца заявку по транспортной накладной №УТ-175 от 31.08.2022. Груз был сдан с сопроводительными документами в паллетах в количестве 5190 грузовых мест, общим весов 20 тонн брутто, на общую сумму 9 146 426 руб. 32 коп. Размер провозной платы составил 129 500 руб. 00 коп.

Истец указывает, что груз был доставлен 05.09.2022 с повреждениями, ввиду применения водителем экстренного торможения.

Также в соответствии с заявкой №СМ00112365 от 02.09.2022 ООО «ДЛ-Транс» обязалось доставить вверенные ему Истцом товары в ПГТ Афипский по транспортной накладной №Т-178 от 06.09.2022 общей стоимостью 8 445 692 руб. 00 коп. Стоимость услуг ответчика составила 166 000 руб. 00 коп. В результате перевозки груз получил повреждения в виде деформации

В связи с повреждением грузов Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Пунктом 1 ст. 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 №272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно заявке от 30.08.2022 ООО «ДЛ-Транс» оказывало услугу по перевозке груза по маршруту: Новосибирск – Краснодарский край по товарно-транспортной накладной №УТ-175 от 31.08.2022 на транспортном средстве Mercedes-Benz, г.р.з. <***> с полуприцепом Schmitz, г.р.з. <***>.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной №Ут-175 от 31.08.2022, груз был принят 31.08.2022 в Новосибирске и доставлен в пункт назначения в полном объеме без замечаний 05.09.2022, что подтверждается отметкой «принял специалист пта Голодных Д.А.», разгрузки - 05.09.2022. прибытие 14-10, убытие – 20-44».

По заявке от 02.09.2022 ООО «ДЛ-Транс» перевозило груз по маршруту г. Новосибирск – Краснодарский край по товарно-транспортной накладной №УТ-178 от 06.09.2022г. на транспортном средстве Mercedes-Benz, г.р.з. <***> с полуприцепом Kogel, г.р.з. <***>. Согласно представленной накладной №Ут-178 от 06.09.2022, груз был выдан 12.09.2022 в полном объеме без замечаний, что подтверждается отметкой «принял специалист пта Голодных Д.А.» и дата разгрузки «12.09.2022 прибытие 07-30, убытие – 12-09».

Полномочия получателя подтверждаются доверенностями №53 и №55.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из приобщенных фотографий не следует, что грузы имеют повреждения, а также не представляется возможным установить ни место, ни дату их производства, ни идентифицировать груз.

Письменные пояснения директора общества с ограниченной ответственностью «Элетроинжининиринг» ФИО4 суд оценивает критически. Во-первых, ООО «Элетроинжининиринг» не является участником судебного процесса.

Во-вторых, директор ФИО4 не участвовал при принятии грузов 05.09.2022 и 12.09.2022, материалы дела не содержат доказательств иного, а пояснения не содержат сведений об источниках изложенной в них информации.

Нормы, регламентирующие порядок выявления повреждений грузов, не включает объяснения лица в перечень допустимых доказательств факта повреждения груза в период перевозки.

Представленные в материалы дела товарные накладные №БП-600 от 14.12.2022, УПД №799 от 14.12.2022, УПД №БП-0 от 19.01.2023 не свидетельствуют о том, что товар поставлялся взамен перевезенного по №Ут-175 от 31.08.2022 и №Ут-178 от 06.09.2022.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта повреждения груза.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Требования о взыскании расходов на перевозку в сумме 205 590 руб. 36 коп. и 481 200 руб. 00 коп. также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта повреждения груза.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод об осуществлении каких-либо повторных поставок Истцом. Заявки №26917 от 16.03.2023 и №26933 от 16.05.2023 не подтверждают факт перевозки поврежденного груза по вине Ответчика, а кроме того, данные перевозки осуществлены спустя год с момента передачи груза Ответчиком получателю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.