Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А08-8624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8624/2024
г. Белгород
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шматовой С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Гранитный Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн) – ФИО1 представитель по доверенности, паспорт РФ, диплом (технические неполадки после перерыва);

от ответчика -  не явились, отсутствуют доказательства надлежащего извещения.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Гранитный Дом" о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2024 г. № 09 в размере 2 304 842 руб., неустойки, за нарушение сроков оплаты по договору в размере 251 227, 78 руб.,  неустойки исчисленной на дату вынесения решения, неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 35 780 руб.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца представил расчет неустойки по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, заявив об уточнении исковых требований в части неустойки, на основании положений ст. 49 АПК РФ. Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. Отзыв в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, пояснениями истца и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМСЕРВИС» (Истец, Поставщик) и ООО «Гранитный Дом» (Ответчик, Покупатель) 28.02.2024г. заключен Договор поставки № 09 (далее - Договор), согласно которому Истец  принял на себя обязательство поставить в адрес Ответчика Товар, наименование, стоимость, количество и способ доставки которого согласовывается Сторонами в Спецификации.

Истец в соответствии с условиями Договора осуществил поставку Товара - Цемент ЦЕМ 1 42,5Н I навал по цене, согласно Спецификации №1 от 28.02.2024г. и Спецификации №2 от 16.04.2024г.

Факт исполнения обязательств по упомянутому выше Договору со стороны Истца I подтверждается подписанными Сторонами электронной подписью Универсальными передаточными  документами, согласно которым Товар получен Ответчиком в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у покупателя не имеется.

В соответствии с п. 3.1. Спецификации №1 и №2, Покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 6 дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Всего истец поставил товара на 9 881 855 руб., из которых ответчиком оплачено товара на 7 577 013 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов на 28 июля 2024 г. задолженность ООО «Гранитный Дом» перед ООО «ПРОМСЕРВИС» за поставленный товар составляет 2 304 842,00 (Два миллиона триста четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 00 копеек, срок оплаты которых истек.

Требование (претензия) Истца от 20.06.2024г. о погашении задолженности по Договору осталось без ответа (трек 30951795062333).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки товара, подтверждается подписанной электронно ответчиком счетом-фактурой N 484 от 28.02.2024, № 505 от 29.02.2024, № 540 от 02.03.2024 г., №561 от 04.03.2024 г., № 573 от 05.03.2024, №679 от 15.03.2024, № 1318 от 16.04.2024, №837 от 23.03.2024, 1346 от 17.04.2024, № 712 от 16.03.2024, №    где по факту поставки оплата произведена в части на сумму 7 577 013 руб. из 9 881 855 руб. Задолженность составила 2 304 842 руб.

Счет-фактура подписана без замечаний, возражений и оговорок, при получении которого у покупателя отсутствуют претензии по объему и качеству, переданной продукции в сумме поставленного товара.

В порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара с учетом возникшей задолженности в сумме основного долга не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре в порядке определяемым условиями договора, возврате товара, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству. Обратного суду не представлено, не оспорено.

В порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара с учетом возникшей задолженности в сумме основного долга не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре в порядке определяемым условиями договора, возврате товара, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству. Обратного суду не представлено, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ст. ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части, в связи с чем, возникла разница между поставленным и оплаченным товаром в сумме заявленного основного долга, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представлено.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга в части возникшего размера задолженности суд считает обоснованным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данное условие сторонами соблюдено.

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено взыскание неустойки с Покупателя за нарушение сроков оплаты более чем на 5 банковских дней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 12.08.2024г. размер процентов составляет 251 227,78 (Двести пятьдесят одна тысяча двести двадцать семь) рублей 78 копеек (расчет прилагается).

В ходе судебного разбирательства истец представил расчет неустойки по договору в виде пеней на 04.02.2025 года.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании договорной неустойки и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.04.2024 по 04.02.2025 в сумме 656 879 руб. 97 коп. и продолжив начисление неустойки с 05.02.2025 года на сумму долга 2 304 842 руб. в размере 0, 1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная госпошлина с учетом уточненных истцом требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Гранитный Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 28.02.2024 №09 в размере 2 304 842 РУБ., неустойку за период с 26.04.2024 по 04.02.2025 в размере 656 879,97 руб., продолжив начисление неустойки  с 05.02.2025 на сумму долга 2 304 842 руб. в размере 01%  за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 35780 руб.

Взыскать  ООО "Гранитный Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 029 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.