Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А63-12006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12006/2017
г. Ставрополь
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление закрытого акционерного общества «Люминофор-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Триколор», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании основного долга по арендной плате и коммунальным услугам по договору на аренду производственного помещения №1 от 01.01.2017 за январь – май 2017 года в размере 255 245,83 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Закрытое акционерное общество «Люминофор-Сервис», г. Ставрополь (далее – ЗАО «Люминофор-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триколор», г. Ставрополь (далее – ООО «Триколор», ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате и коммунальным услугам по договору на аренду производственного помещения №1 от 01.01.2017 за январь – май 2017 года в размере 255 245,83 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по уплате арендной платы по договору на аренду производственного помещения №1 от 01.01.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены), предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ЗАО «Люминофор-Сервис» (арендодатель) и ООО «Триколор» (арендатор) был заключен договор на аренду производственного помещения №1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору помещения электроцеха, расположенные по адресу: <...>: №44, 75, 76 площадью 461,2 кв.м., №72, 73,74 площадью 21,6 кв.м.

Срок аренды установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017 (пункт 1.3. договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды сумма арендной платы составляет 35 002,61 рубля в месяц. Также арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю коммунальные услуги, а именно электроэнергию по выставленному счету, согласно показаниям прибора учета (пункт 3.4.).

По акту приема-передачи от 01.01.2017 помещения электроцеха, расположенные по адресу: <...>: №44, 75, 76 площадью 461,2 кв.м., №72, 73,74 площадью 21,6 кв.м., были переданы во временное владение и пользование арендатору.

ЗАО «Люминофор-Сервис», указывая на то, что ООО «Триколор» арендную плату и коммунальные услуги за январь – май 2017 года в полном размере не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 255 245,83 рубля, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Люминофор-Сервис» свои обязательства по договору аренды выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование ООО «Триколор» по акту приема-передачи от 01.01.2017 помещения электроцеха, расположенные по адресу: <...>: №44, 75, 76 площадью 461,2 кв.м., №72, 73,74 площадью 21,6 кв.м.

В свою очередь, ООО «Триколор» свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендной платы и коммунальных услуг за январь – май 2017 года надлежащим образом не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 255 245,83 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком. Задолженность за коммунальные услуги (электрическую энергию) подтверждена актами о снятии данных с приборов учета потребления активной электроэнергии, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по арендной плате и коммунальным услугам по договору на аренду производственного помещения №1 от 01.01.2017 за январь – май 2017 года в размере 255 245,83 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Люминофор-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триколор», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу закрытого акционерного общества «Люминофор-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***> основной долг по арендной плате и коммунальным услугам по договору на аренду производственного помещения №1 от 01.01.2017 за январь – май 2017 года в размере 255 245,83 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 104,92 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова