Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А51-539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-539/2018
г. Владивосток
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ДВ» (ИНН2503032700, ОГРН1162503050236, дата регистрации: 18.03.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН2508084974, ОГРН1082508002940, дата регистрации: 17.06.2008) о взыскании 2 644 362 рублей 32 копеек

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ДВ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик) 2 644 362 руб. основного долга по договору поставки №СТС/ДВ-К-2017/105 от 09.08.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное договором поставки №СТС/ДВ-К-2017/105 обязательство по поставке оплаченного товара.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис - ДВ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (покупатель) заключен договор поставки СТС/ДВ-К-2017/105 по условиям которого истец произвел поставку бетонно-растворной смеси, а также оказал услуги по доставке и подаче бетона спецтехникой на общую сумму 6 245 442, 53 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными № 2017071017 от 10.07.2017, №2017073123 от 31.07.2017, № 2017081017 от 10.08.2017. №2017081104 от 11.08.2017, №2017082007 от 20.07.2017, №2017082101 от 21.08.2017, №2017072104 от 31.08.2017, № 2017083119 от 31.08.2017, №2017083119 от 31.08.2017., №2017090605 от 06.09.2017, № 2017091008 от 10.09.2017, № 2017092004 от 20.09.2017, № 2017092507 от 25.09.2017, № 2017101023 от 10.10.2017, № 2017102002 от 20.10.2017, № 2017102014 от 20.10.2017, №2017102029 от 20.10.2017, №2017103006 от 30.10.2017, №2017103102 от 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию предварительно путем 100% предоплаты, согласно выставленному счету на оплату.

Письмом, направленным в адрес истца от 08.09.2017 №29, ООО «ТехСтрой» гарантировало погашение задолженности за поставленную продукцию.

Платежными поручениями №121 от 08.09.2017, № 126 от 23.10.2017, № 142 от 08.11.2017 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 3601080,21 руб.

По состоянию на 10.11.2017 между сторонами подписан акт сверки, подтверждающий существующую задолженность.

Исх. №01-2017/684 от 17.11.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил поставленную истцом продукцию, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика товар (бетонно-растворная смесь), а также оказал услуги по доставке и подаче бетона спецтехникой на общую сумму 2 644 362,32 руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 2 644 362, 32 руб. исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ДВ» 2 644 362 рубля 32 копейки основного долга, 36 221 рубль 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.