Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А56-34714/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34714/2025
23 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (197198, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 26.07.2000)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «П10 РУ» (109052, <...>, этаж 1 камера 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 12.08.2014)

о взыскании неустойки,

установил:

Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Академия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П10 РУ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору на поставку видеопроекционной аппаратуры № 22/24 от 19.03.2024 в размере 247 694 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 385 руб.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.06.2025 через систему «Мой арбитр» в суд поступило заявление  ответчика о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

19.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 22/24 на поставку видеопроекционной аппаратуры (далее – Договор), по которому Истец является заказчиком, а Ответчик – поставщиком.

Договор заключен на основании п. 56 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ИКЗ 241781305427778130100100070012611244, общим сроком действия до 31.12.2024 г. 

Стоимость поставляемой продукции согласована сторонами в пункте 4.1 Договора и составила 2 476 942 рублей.

Технические характеристики, комплектность и количество товара стороны согласовали в Спецификации (приложение № 1 к Договору). 

Исполнение Договора со стороны Общества было осуществлено в согласованные сроки, предусмотренные Договором.

Передача-приемка товара оформлена сторонами Договора в установленном законодательством о контрактной системе порядке на основании Универсального передаточного документа № УТ-982 от 27.04.2024 г.

Согласно УПД, две единицы видеопроекционного оборудования в комплекте были поставлены Обществом и приняты заказчиком.

Оплата товара (аванс и окончательный расчет) была осуществлена заказчиком в согласованные сроки, в полном соответствии с условиями Договора.

В период с 11 по 22 ноября 2024 г. в Академии была проведена выездная проверка Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в порядке ведомственного контроля за соблюдением в сфере закупок для обеспечения государственных нужд в период 01.01.2023 - 30.09.2024 гг. В план проверки в числе прочих соглашений были включены контракты (договоры), заключенные Истцом и Ответчиком.

По результатам контрольного мероприятия представителем Департамента было выявлено несоответствие условиям Договора, связанное с недоукомплектованностью запасными частями поставленного оборудования (к оборудованию прилагался один комплект запчастей вместо двух).

Так, согласно приложению № 1 к Договору № 22/24 (Спецификация) предусмотрена поставка светодиодного экрана, в комплект которого входят запасные части – 40 модулей, 10 блоков питания, 5 приемных карт. Всего предусмотрена поставка 2-х комплектов светодиодных экранов. Таким образом, в рамках исполнения Договора предусмотрена поставка 80 модулей, 20 блоков питания, 10 приемных карт.

В ходе проверки установлено, что фактически в рамках исполнения Договора осуществлена поставка 2 светодиодных экранов с комплектом запасных частей в количестве 40 модулей, 10 блоков питания, 5 приемных карт, т.е. недопоставка одного комплекта запасных частей.

До оформления результатов ревизии нарушение было оперативно устранено поставщиком по требованию заказчика (отсутствующий комплект запчастей был доставлен).

Выявленное нарушение, тем не менее, было отражено в числе прочих нарушений в Акте выездной проверки № 1-9-ПВ от 22 ноября 2024 г. (приложение № 22 к Акту – «Акт проверки соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта» от 11 ноября 2024 г.).

При этом нарушение Обществом условий исполнения контракта не было оценено комиссией Департамента как причинившее материальный ущерб заказчику, и перерасход средств федерального бюджета, поскольку было устранено до оформления результатов контрольного мероприятия.

Вместе с тем, установленное обстоятельство является существенным нарушением условий контракта (Договора).

Результаты проверки, проведенной на экспертном уровне государственным органом финансового контроля, Истцом не оспаривались.

Соответственно, факт нарушения исполнения контракта, заключенного для обеспечения государственных нужд, подтвержден документально по итогам объективного контроля уполномоченной организацией.

По условию пунктов 1.1, 2.4 Договора, заключенного Истцом и Ответчиком, поставщик обязался поставить товар в количестве и качестве, соответствующем требованиям Договора. 

Запасные части к оборудованию, поставленные Ответчиком Истцу, предусмотрены Спецификацией к Договору, но не имеют самостоятельной потребительской ценности, не являются выделенными товарными позициями и в отношении них Договором не установлены расценки.

Таким образом, отсутствие в комплекте поставляемой продукции отдельных товаров, являющихся неотъемлемой частью основного оборудования, является отступлением от требований договора к качеству товара.

Истцом и Ответчиком в пунктах 5.4, 5.5 Договора согласованы основания и порядок начисления неустойки (штрафа) установленный  постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

Истцом, в соответствии с Правилами и Договором, была начислена неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств в размере 10 процентов от цены контракта, что составило сумму 247 694,20 рублей.

Уплата неустоек является акцессорным обязательством по Договору, подлежащим, по общему правилу абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ и пункту 6.1 Договора, выполнению как в условиях завершения основного обязательства, так и по истечении календарного срока действия соглашения.

Соответствующе требование Истца (исх. № 46/2896 от 28.01.2024 г.) было отклонено Ответчиком.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что товар был принят истцом на основании УПД № УТ-982 от 27.04.2024 без замечаний.

Претензия Академии была направлена 28.12.2024, т.е. за пределами срока, предусмотренного договором для предъявления претензий по количеству, ассортименту, целостности упаковки и комплекту сопроводительной документации.

Как установлено ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5.2.-5.5 В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора (при наличии)), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора (при наличии)) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается настоящим Договором в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Подрядчиком, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее Правила), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в том числе рассчитываемый как процент цены Договора, или в случае, если Договором предусмотрены этапы исполнения Договора, как процент этапа исполнения Договора (далее - «цена Договора (этапа)»).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в сумме 247 694 (двести сорок семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек (10 % от стоимости настоящего Договора).

Размер пеней определяется в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 17 385 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П10 РУ» в пользу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации неустойку по договору на поставку видеопроекционной аппаратуры № 22/24 от 19.03.2024 в размере 247 694 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 385 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.