Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А33-10624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года

Дело № А33-10624/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН 9729030514, ОГРН 5167746159785, г. Москва, дата регистрации - 05.10.2016)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 31.12.2002)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН 27.02.2003, г. Москва, дата регистрации - 11.11.1998),

- Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации - 03.04.2008),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 30 от 18.03.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Селивановой,

установил:

акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 514/2016/1944 от 19.12.2016 на оказание услуг в размере 4 902 061,57 руб., неустойки в размере 355 791,93 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 декабря 2016 года между ФГУП «ГВСУ № 9» (Заказчик) и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Исполнитель) заключен договор № 514/2016/1944, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), в отношении объектов недвижимости, указанных в Перечне объектов (Приложение №1 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания услуг составила 4 999 001,57 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 762 559,56 руб., согласно смете на оказание услуг (Приложение № 4 к договору).

Разделами 3 и 4 вышеуказанного договора предусмотрено поэтапное оказание услуг в соответствии с Календарным планом (Приложение № 3 к договору) и их оплата.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Заказчик обязался произвести оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 50 %, что составляет 2 499 500,79 руб., в том числе НДС 18 % - 381 279,78 руб., не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного Исполнителем счета.

Оставшиеся 50 % оплачиваются Исполнителю не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании счета на оплату.

Согласно пункту 3.6. договора оплата по договору производится со счета Заказчика на отдельный счет Подрядчика, открытый им в банке ПАО «Сбербанк», выбранном головным исполнителем Контракта в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ, осуществляющем банковское сопровождение договора (Уполномоченный банк).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при просрочке заказчиком исполнения требований, указанных в пункте 3.2. договора, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по выплате аванса, установленные пунктом 2.2. договора ответчиком исполнены не были, вместе с тем учитывая, отсутствие намерений заказчика об отказе от договорных обязательств по каким-либо причинам, исполнитель, несмотря на отсутствие аванса, приступил к выполнению работ.

Истцом во исполнение условий договора в полном объеме и с надлежащим качеством были оказаны услуги по 1 этапу: техническая инвентаризация и выполнение кадастровых работ в отношении 20 объектов, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район в/г Усолье-Сибирское-7, в/ч 03908.

В подтверждение передачи результата работ (технические паспорта и технические планы) заказчику, истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 26.06.2017, подписанным обеими сторонами договора на сумму 4 902 061,57 руб., в том числе НДС о 18% - 747 772,10 руб.

02.10.2017 истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 2447.0003/1178об оплате задолженности (получена ответчиком 27.10.2017), в ответ на которую ответчиксообщил (исх. № 3/1/1-5524 от 10.11.2017) о передаче полученного от исполнителярезультата оказанных услуг Региональному управлению заказчика капитальногостроительства Центрального военного округа с целью получения разрешения на вводобъектов в эксплуатацию, внесения сведений об объекте в Единый государственныйреестр недвижимости, по результатам которого будет произведена оплата задолженности.

02.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 2400.08/468с требованиями о погашении задолженности, которая получена ответчиком 06.04.2018 иоставлены без ответа.

26.11.2018 в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» направлено уведомление о не предоставлении заказчиком документов, необходимых исполнителю для оказания услуг, предусмотренных 2 этапом, и определении дальнейших действий, а также об оплате задолженности (получено Ответчиком 03.12.2018, оставлено без ответа).

18.02.2019 (исх. № 2400.08/154 от 14.02.2019) в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» и временного управляющего ФИО2 были направлены досудебные претензии с требованием о погашении задолженности, которые получены ответчиком 20.02.2019 и временным управляющим 22.02.2019.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» услуг по договору № 514/2016/1944 от 19.12.2016 не исполнены, истец 08.04.2019 обратился в арбитражный суд за взысканием с ФГУП «ГВСУ № 9» 4 902 061,57 руб. задолженности, 355 791,93 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 по делу № А33-13756/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.04.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.04.2018) в отношении должника, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9», введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом, как установлено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании как основной задолженности, так и с требованием о взыскании неустойки.

Поскольку работы по договору № 514/2016/1944 от 19.12.2016 выполнены истцом в июне 2017 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве (дело возбуждено 10.06.2016), спорная сумма основной задолженности и неустойки являются текущими платежами.

Учитывая текущий характер спорной задолженности, суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения исковых требований общества о взыскании долга и неустойки, заявленных к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, в порядке общего искового производства.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заключенный между обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» и предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» договор № 514/2016/1944 от 19.12.2016, является по своей правовой природе договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 514/2016/1944 от 19.12.2016 истец представил в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг от 26.06.2017, который подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

Сумма задолженности по договору № 514/2016/1944 от 19.12.2016 составила 4 902 061,57 руб.

Доказательства оплаты задолженности по договору № 514/2016/1944 от 19.12.2016 ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» и взыскания с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» задолженности в сумме 4 902 061,57 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору № 514/2016/1944 от 19.12.2016 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 6.4 договоров в размере 355 791,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

По условиям договора (пункт 6.4) в случае просрочки заказчиком исполнения требований, указанных в пункте 3.2. договора, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Заказчик обязался произвести оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 50 %, что составляет 2 499 500,79 руб., в том числе НДС 18 % - 381 279,78 руб., не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного Исполнителем счета.

Оставшиеся 50 % оплачиваются Исполнителю не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании счета на оплату.

Материалами настоящего дела факт неисполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в установленный пунктом 3.2 договора срок подтвержден, и ответчиком не опровергнут. Вследствие чего привлечение заказчика по договору № 514/2016/1944 от 19.12.2016 к ответственности в виде неустойки на основании пункта 6.4 является правомерным.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы пени проверен судом и признан неверным ввиду допущения истцом арифметической ошибки. Расчет суда следующий:

с 10.01.2017 по 10.07.2017 -2 499 500,79 руб. x 0,01% x 182 = 45 490,91 руб.

с 11.07.2017 по 04.04.2019- 4 902 061,57 руб. x 0,01% x 633 = 310 300,50 руб.

Итого: с 10.01.2017 по 04.04.2019 = 355 791,41 руб.

С учетом изложенного, а также того, что материалами дела подтвержден и доказательствами ответчика не опровергнут факт неисполнения им денежного обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договору № 514/2016/1944 от 19.12.2016 в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о взыскании с предприятия неустойки в размере 355791,41 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 49 289 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2018 №1141.

Учитывая вышеизложенное, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 289 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 31.12.2002) в пользу акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.10.2016) 4 902 061,57 руб. задолженности, 355 791,41 руб. неустойки, 49 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская