Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А50-4509/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4509/2020
07 мая 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315595800012383, ИНН <***>) о взыскании 86 431 руб. 54 коп., в том числе задолженности 73 799 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2017 года по 20 февраля 2020 года 12 632 руб. 54 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 86 431 руб. 54 коп., в том числе возврата перечисленных ему 73 799 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2017 года по 20 февраля 2020 года в сумме 12 632 руб. 54 коп.

Определением суда от 28 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 28 февраля 2020 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Требования истца основаны на статьях 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2019 года по делу №А60-71338/18 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года конкурсным управляющим истца утверждена ФИО1.

Ссылаясь на выписку по лицевому счету истца за период с 29 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года, изготовленную банком (л.д.16-17), в которой отражено перечисление ответчику 73 779 руб. 00 коп. 25 октября 2017 года, а также на анализ финансово-хозяйственной деятельности истца, в котором отсутствует встречное исполнение ответчика перед истцом, истец просит взыскать с ответчика перечисленные ему 73 779 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 12 632 руб.54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, требования истца мотивированы установлением факта перечисления денежных средств ответчику и отсутствием в предоставленной конкурсному управляющему истца документации сведений о встречном исполнении.

Однако, как указано в банковской выписке по лицевому счету истца за период с 29 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года (л.д.16-17), спорный платеж 73 779 руб. 00 коп. (№ 252 в выписке) произведен 25 октября 2017 год по платежному поручению № 1333 с назначением «оплата по счету 67 от 24 октября 2017 за жалюзи». Это, по мнению суда, не позволяет считать такой платеж ошибочным перечислением.

Иные доказательства, с достаточностью подтверждающие неосновательное обогащение ответчика посредством перечисления ему 73 779 руб. 00 коп., суду не представлены.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего истца иных документов, на что ссылается истец, не может являться основанием для освобождения истца от доказывания тех обстоятельств, с наличием которых он связывает заявленные требования.

Отсутствие ответа на претензию, в которой было изложено предложение в случае отсутствия соответствующего долга представить бухгалтерские документы, на что также ссылается истец, само по себе доказательством наличия долга не является. Более того, суд обращает внимание, что регистрируемое почтовое отправление № 62098840101537, квитанция об отправке которого приложена истцом в качестве доказательства отправки претензии (л.д.15 оборот), согласно общедоступным сведениям с сайта «Почты России» ответчику не вручено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика перечисленных ему 73 779 руб. 00 коп. нет.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2017 года по 20 февраля 2020 года, начисленных на 73 779 руб. 00 коп., то суд пришел к следующим выводам.

Поскольку ранее суд сделал вывод о недоказанности получения ответчиком 73 779 руб. 00 коп. как неосновательного обогащения, то правомерность начисления на эту сумму процентов с 26 октября 2017 года также не подтверждена.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 28 февраля 2020 года по настоящему делу на основании статьи 102 АПК РФ, статей 333.21, 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 3 457 руб. 00 коп.

С учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


в удовлетворении исковых требований отказать в связи с непредставлением суду надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 457 (Три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова