Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А50-29590/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


25 апреля 2023 года дело № А50-29590/2022


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 604, в судебном, ИНН: <***> исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СварТехМонтаж» (620030, <...> стр. 2, оф. 703/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1 от 11.07.2022


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 0008 от 23.01.2023, паспорт, диплом;



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СварТехМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 11.07.2022, оказания автотранспортных услуг в размере 697 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 954 руб. 75 коп. и до дня фактического исполнения судебного решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 091 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 627 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 584 руб. 91 коп. по состоянию на 13.04.2023 и до дня фактического исполнения судебного решения.

Уточнения иска судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в представленном отзыве на иск заявил о снижении размера взыскиваемых процентов до 5 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 11.07.2022 № 1 оказания автотранспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику на основании заявки своими силами транспортные услуги техникой: краном-манипулятором автомобильным ИНМАН ИТ-150, 7 т, гос. номер <***>.

Согласно пункту 2.3.7 договора заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.5 договора производить оплату за услуги в размере 100% стоимости услуг техники в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения документов (счет на оплату, акт выполненных услуг, путевой лист, форма ЭСМ-7).

Истцом обязательства по договору исполнены, результаты оказанных услуг переданы заказчику своевременно и в полном объеме.

Претензий по качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало.

04.10.2022 истом ответчику переданы для оплаты акт от 30.09.2022 № 50, счет на оплату от 30.09.2022 № 50, справка по форме ЭСМ-7 от 30.09.2022 № 1, 11 путевых листов за период с 01 по 30 сентября 2022 года на сумму 478 400 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи документов от 04.10.2022.

Ответчиком обязательства по оплате услуг за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 20.10.2022 в размере 677 400 руб. 00 коп. не исполнена.

В адрес ответчика направлена претензия. Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности по основному обязательству не оспаривает, заявил о снижении размера взыскиваемых процентов до 5 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорных договоров. Ответчиком так же не оспаривается факт исполнения обязательств истцом.

Доказательств исполнения встречного обязательства со стороны ответчика не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислены проценты за период с 10.10.2022 по 21.03.2023 в размере 22 954 руб. 75 коп., с продолжением их начисления до дня фактического исполнения судебного решения.

Правовых оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету суда по состоянию на 13.04.2023 проценты подлежащие взысканию с ответчика составляют сумму 25 584 руб. 91 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы долга, начиная с 14.04.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СварТехМонтаж» (620030, <...> стр. 2, оф. 703/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 677 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 584 руб. 91 коп. по состоянию на 13.04.2023, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 14.04.2023; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 060 руб. 00 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 031 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению № 168 от 21.11.2022.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.