Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А19-20939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20939/2021

29.04.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Кутская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, Иркутская область, Усть-Кут город, Высоцкого улица, д.22)

к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, Россия, <...>)

о взыскании 520 566 руб. 74 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 636 от 16.03.2022 (предъявлен паспорт),

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усть-Кутская районная больница" (далее – истец, ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик, ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения – платы за фактическое пользование в период с 01.01.2021 по 20.06.2021 нежилым помещением с кадастровым номером 38:18:040105:72 (позиции №№ 53-58 и часть позиции 59 (площадью 29.6 кв.м. на первом этаже), общей площадью 98,2 кв.м., расположенным по адресу: <...>, в размере 520 566 руб. 74 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, представил соответствующее заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 24 сентября 2012 года № 506-пп «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о передаче объектов государственной собственности Иркутской области во временное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления» направило в адрес министерства здравоохранения Иркутской области пакет документов для согласования передачи в аренду ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России объекта государственной собственности Иркутской области закрепленного на праве оперативного управления за ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» на 2021 год.

03.06.2021 года министерством здравоохранения Иркутской области было выдано распоряжение № 998-мр о согласовании решения о передаче объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» (часть нежилого помещения общей площадью 98,2 кв. м, находящегося на первом этаже больничного комплекса ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по адресу: <...>, по техническому паспорту БТИ, позиции 53,54,55,56,57,58, часть позиции 59), в пользование по договору аренды ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на срок действия договора аренды с момента заключения договора по 31 декабря 2021 г.

03.06.2021г. министерством здравоохранения Иркутской области был направлен в министерство имущественных отношений Иркутской области пакет документов для согласования передачи в аренду объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», общей площадью 98,2 кв.м.

04.06.2021г. в адрес министерства здравоохранения Иркутской области и ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» была направлена служебная записка № СЛ-54-2196/21 о несогласовании о передаче в аренду Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» объекта областной государственной собственности, в связи с отсутствием в Решении Уполномоченного органа - министерства здравоохранения Иркутской области визы руководителя с печатью.

22.06.2021 года ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России в адрес ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» было направлено письмо № 1393 об освобождении занимаемых помещений общей площадью 96,2 кв.м. в здании ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» с 22.06.2021 г.

Как указал истец и не оспорил ответчик, фактически ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России помещение расположенное по адресу: 666781, <...> освободили 20.06.2021 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, используя нежилое помещение без установленных законом или договором оснований, в период с 01.01.2021 по 20.06.2021 сберег неосновательное обогащение в виде платы за пользование помещением в размере 520 566 руб. 40 коп.

Ответчик факт пользования нежилым помещением в заявленные истцом период не оспорил, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтвердил, наличие долга в размере 520 566 руб. 74 коп., признал, в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, в полном объеме, предоставив соответствующие письменное заявление.

Признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 520 566 руб. 74 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 520 566 руб. 74 коп.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 14 185 руб., тогда как с уточненной истцом суммы исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 411 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 774 руб. подлежит возврат истцу, как излишне уплаченная.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из совокупности указанных норм, следует, что истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 388 руб. (13 411 руб. * 70%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 023 руб. (13 411 руб. * 30 %).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСТЬ-КУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" 520 566 руб. 74 коп. – основной долг, 4023 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины, а всего 524 589 руб. 74 коп.

Возвратить ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСТЬ-КУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" из федерального бюджета 10162 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу


СудьяА.А. Пугачёв