Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А72-14205/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-14205/2022

15.12.2022


Резолютивная часть решения принята 05.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

об обязании возвратить недвижимое имущество – нежилые помещения, общей площадью 174,27 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с учетом нормального износа, осуществления ремонтных работ, с неотделимыми улучшениями

о взыскании 99 363 руб. 26 коп., в том числе 95 775 руб. 00 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, пени за период с 21.01.2022 по 31.05.2022 в размере 3 588 руб. 28 коп., а также пени с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности


без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» в котором просит суд:

- обязать возвратить недвижимое имущество – нежилые помещения, общей площадью 174,27 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с учетом нормального износа, осуществления ремонтных работ, с неотделимыми улучшениями

- взыскать 99 363 руб. 26 коп., в том числе 95 775 руб. 00 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, пени за период с 21.01.2022 по 31.05.2022 в размере 3 588 руб. 28 коп., а также пени с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (07.10.2022) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 28.10.2022 и дополнительно до 21.11.2022.

05.12.2022 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 21.01.2019 №01-19/ДС основной долг в сумме 95 775 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 1 215 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежа за период с 21.01.2022 по 31.03.2022., а также пени за просрочку платежа с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени – 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части в иске отказать».

08.12.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей истцом соответствующего заявления, суд считает необходимым составить мотивированное решение.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

21.01.2019, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и подведения итогов по извещению №131218/0982069/01 от 10.01.2019, между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Техмасте» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №01-19/ДС, согласно п.1.1 которого Арендодатель, передает Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 174,27 кв.м. (позиции №1,2,3,4,5,6,12, согласно техническому паспорту от 21.04.2008) (Приложение 3), для размещения обслуживающей организации жилищно-коммунального хозяйства. Кадастровый номер: 73 23 012001 0009 0097400001 100100-100600,101200 Помещения принадлежат городу Димитровграду Ульяновской области.

По акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору объект аренды.

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора устанавливается с 21 января 2019 года по 21 января 2024 года.

11.04.2019 осуществлена государственная регистрация данного договора аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.5.1. договора, за пользование муниципальным недвижимым имуществом, указанном в пункте 1.1 настоящего договора Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату в размере рыночной стоимости арендной платы в месяц (без учета НДС). Арендная плата и налог на добавленную стоимость (НДС) перечисляется Арендатором в размере и порядке, указанном в приложении № 2 к настоящему договору.

В Приложению №2 к данному договору определено, что стоимость арендной платы составляет 19 155 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС.

Согласно п.5.2 договора, арендная плата оплачивается Арендатором до 20 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик не оплачивал арендные платежи, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 95 775 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 95 775 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 21.01.2022 по 31.05.2022 в размере 3 588 руб. 28 коп., а также пени с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.1.2. договора, за просрочку платежей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на момент просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки платежа.

Ввиду того, что арендатором оплата арендной платы не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

Применяя указанные нормы по аналогии с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и введенным в 2020 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», из ответа на вопрос № 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания пени, начисленной за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Истец представил «справочный расчет пени», согласно которому сумма пени, начисленная за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 составляет 1 215 руб. 43 коп.

Учитывая вышеизложенное, с Общества с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда следует взыскать 1 215 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежа за период с 21.01.2022 по 31.03.2022., а также пени за просрочку платежа с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени – 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.


Также истец просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» возвратить недвижимое имущество – нежилые помещения, общей площадью 174,27 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с учетом нормального износа, осуществления ремонтных работ, с неотделимыми улучшениями.

Истец считает, что он, воспользовавшись условиями договора аренды, в одностороннем порядке расторг договор аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.п.4.3. договора Арендатор передает Арендодателю муниципальное недвижимое имущество по акту приема-передачи не позднее пяти дней после прекращения договора в состоянии с учётом нормального износа, с учетом осуществления ремонтных работ, с неотделимыми улучшениями.

Как установлено судом, в п.2.1 договора стороны установили, срок действия договора: с 21 января 2019 года по 21 января 2024 года.

Договором аренды предусмотрены следующие условия:

- п.7.4. Основания одностороннего отказа Арендодатель от исполнения договора аренды.

- п.7.4.1. Если Арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд, либо имеется систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Согласно п.7.2 в целях досрочного расторжения договора, сторона, желающая прекратить договорные отношения, уведомляет другую сторону об этом не позднее, чем за один месяц.

Истец приложил к исковому заявлению досудебную претензию от 07.07.2022 №04/2290, из которой следует, что истец уведомлял ответчика об отказе от исполнения договора.

В качестве доказательства направления данной претензии, истец приложил к иску Список №42 (партия 113) внутренних почтовых отправлений от 11.07.2022, где под позицией №9 указано об отправке почтового отправления ответчику (почтовый идентификатор 80083574778977).

При этом, в данном «Списке…» указан адрес ООО «УК Техмастер», по которому было направлено почтовое отправление ответчику: 433510, <...>.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ответчика является: 433507, <...>.

В разделе 9 договора аренды, указан следующий адрес ответчика: 433512, <...>.

Таким образом, адрес, по которому отправил истец претензию от 07.07.2022 №04/2290, не совпадает с адресом ответчика, указанным в ЕГРЮЛ и адресом ответчика, указанным в договоре аренды.

Вместе с тем, согласно информации расположенной на сайте «Почта России» раздел «отслеживание отправлений», отправление с почтовым идентификатором 80083574778977, не было вручено ООО «УК Техмастер» и, по прошествии одного месяца хранения, было возвращено организацией почтовой связи.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства уведомления истцом ответчика (арендатора) об отказе от договора аренды.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлены доказательства вручения арендатору уведомления арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды; при этом, претензия истца от 07.07.2022 была направлена истцом по адресу, отличному от адреса ответчика, суд считает, что договор аренды нельзя признать прекращенным.

В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании возвратить нежилые помещения.

В связи с чем, в иске в этой части следует отказать.


Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение имущественных требований, в соответствии со ст.ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; за рассмотрение требования о возврате помещения расходы по госпошлине следует возложить на истца. Но поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в доход федерального бюджета госпошлина не взыскивается.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 21.01.2019 №01-19/ДС основной долг в сумме 95 775 руб. 00 коп. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 1 215 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежа за период с 21.01.2022 по 31.03.2022., а также пени за просрочку платежа с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени – 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Техмастер» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.А. Абрашин