Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-73222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73222/23-1-449
г. Москва
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛИДЕР" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2012, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЕНТА" (394062, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЮЖНО-МОРАВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>) о признании условия пункта 3.1. договора аренды от 11.11.2013 г. недействительными (ничтожными) в части установления обязанности арендатора по уплате арендной платы, увеличенной на размер НДС, и применить последствия недействительности, установив сумму арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества от 11 ноября 2013 г. с 27.12.2021 г. равной 34 071 100,00 рублей (без НДС 20% согласно действующему законодательству РФ) в год за все объекты недвижимости, поименованные в п. 1.2. Договора аренды недвижимого имущества от 11 ноября 2013

при участии представителей от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2022;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании условия пункта 3.1. договора аренды от 11.11.2013 г. недействительными (ничтожными) в части установления обязанности арендатора по уплате арендной платы, увеличенной на размер НДС, и о применении последствий недействительности, установив сумму арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества от 11 ноября 2013 г. с 27.12.2021 г. равной 34 071 100,00 рублей (без НДС 20% согласно действующему законодательству РФ) в год за все объекты недвижимости, поименованные в п. 1.2. Договора аренды недвижимого имущества от 11 ноября 2013. Требования заявлены со ссылками на ст.ст.167, 168 ГК РФ и основаны на том, что условие договора о взимании суммы арендной платы, включая НДС 18% является ничтожным, в связи признанием ответчика банкротом и освобождении ответчика от уплаты НДС в бюджет.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

29 декабря 2021 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17383/2021 АО «Алента» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Алента» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «Алента» утвержден ФИО4.

Судом установлено, что между АО «Алента» (Арендодатель, Ответчик) и ООО «Бизнес Лидер» (Истец, Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2013г. (Договор), по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору следующие объекты недвижимости:

А) Здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 77-77-04/015/2012-264, ГКН 77:04:0001014:1140, общей площадью 2 437,9 кв. м. Здание принадлежит Ответчику на праве собственности,, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-04/022/2007-361 от 24.04.2012 года.

Б) Здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 21804, ГКН 77:04:0001014:1138 общей площадью 2 666,7 кв. м. Здание принадлежит Ответчику на праве собственности, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-04/022/2007-360 от 23.08.2007 года.

В) Помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 77-77-04/107/2005-786, общей площадью 1 937 кв. м., а именно: этаж 1 пом. I, комнаты с 1 по 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 5а, с 6 по 11. Помещения 1 принадлежат Ответчику на праве собственности, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-04/022/2007-362 от 23.08.2007 года.

Г) Помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 77-77-04/092/2011-254, общей площадью 51,1 кв.м., а именно: этаж 1 пом. I, комнаты 12,13. Помещения принадлежат Ответчику на праве собственности, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-04/081/2012-644 от 26.06.2012 года.

Д) Здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 77-77-11/110/2006-953, ГКН 77:04:0001014:1123, общей площадью 850,9 кв.м Здание принадлежит Ответчику на праве собственности, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-04/022/2007-365 от 23.08.2007 года.

Е) Здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 19448, ГКН 77:04:0001014:1111, общей площадью 1 238,2 кв.м. Здание принадлежит Ответчику на праве собственности, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-04/022/2007-359 от 23.08.2007 года.

Ж) Здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 77-77-11/115/2006-635, ГКН 77:04:0001014:1124, площадью 1 560,9 кв.м. Здание принадлежит Ответчику на праве собственности, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-04/022/2007-366 от 23.08.2007 года.

З) Здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 77-77-12/020/2006-635, ГКН 77:04:0001014:1114, общей площадью 4 486,9 кв.м. Здание принадлежит Ответчику на праве собственности, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-04/022/2007-363 от 23.08.2007 года.

И) Здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 30284, ГКН 77:04:0001014:1113, общей площадью 4 239,6 кв.м. Здание принадлежит Ответчику на праве собственности, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-04/022/2007-364 от 23.08.2007 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды срок аренды установлен с 20.12.2013 г. по 20.12.2028 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды арендная плата составляет 40 885 320,00 руб. в год за все Объекты недвижимости, включая НДС (18%) в размере 6 236 743, 72 руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды любые налоги и сборы, которые могут применяться к арендным платежам, считаются включенными в сумму Арендной платы, указанную в п. 3.1. Договора аренды, и не подлежат взиманию с Арендатора дополнительно. Арендная плата также включает в себя плату за пользование Земельными участками.

Согласно исковому заявлению, у Ответчика после признания его несостоятельным (банкротом) отсутствует право требовать от Истца оплачивать Арендную плату по Договору аренды в сумме, включающей НДС.

Согласно исковому заявлению, Арендодатель освобожден от обязанности уплачивать НДС в бюджет, в связи с чем у ответчика отсутствует основание для получения суммы НДС с Арендатора.

Истец указывает, что после 27.12.2021 условие п. 3.1. Договора аренды об уплате Арендной платы по Договору аренды, сформулированное как 40 885 320,00 рублей в год за все Объекты недвижимости, включая НДС, является недействительным, а в силу закона неприменима и указанная в п. 3.1. Договора аренды ставка НДС-18%, и рассчитываться сумма Арендной платы в год за все Объекты недвижимости в размере 34 071 100 рублей в год за все Объекты аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей̆, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной̆ ее части.

Проанализировав спорный договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2013г., суд не находит его противоречащим положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. На основании пункта 2 ст. 454 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании п. 3.4. Договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 года, любые налоги и сборы, которые могут применяться к арендным платежам, считаются включенными в сумму арендной платы, указанную в п. 3.1. настоящего договора, и не подлежат взиманию с арендатора дополнительно. Арендная плата также включает в себя плату за пользование Земельными участками.

На основании п. 7.6. Договора аренды, стороны пришли к соглашению, что никакое существенное изменение обстоятельств (определение которого дано в статье 451 ГК РФ), из которых Стороны исходили при заключении Договора, не будет являться основанием для его изменения или расторжения.

Изменение налоговых обязательств у АО «Алента», изменение системы налогообложения у арендатора, не являются основаниями для уменьшения (изменения) размера арендной платы для ООО «Бизнес Лидер» по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 года, равно как и не является основанием для признания п. 1.2. Договора аренды недействительным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата установлена договором за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

То обстоятельство, что арендодатель, включивший изначально в указанную твердую сумму размер НДС, перестал быть плательщиком данного налога, не является ни основанием признания сделки недействительной, ни основанием уменьшения размера арендной платы для арендатора, который обязался оплачивать твердую сумму, независимо от того, как она затем распределяется арендодателем, в том числе на налоги.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.

Введение в отношении арендодателя конкурсного производства не влияет на права и обязанности арендатора, который должен вносить арендную плату в установленном договором размере при отсутствии соглашения сторон об изменении ее размера.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 года по делу № А140-226171/2022, удовлетворено исковое заявление АО «Алента» о взыскании с ООО «Бизнес Лидер» задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 года в размере 30 663 990 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ООО «Бизнес Лидер» а в части необоснованного включения НДС в арендную плату, в связи с тем, что АО «Алента» не является плательщиком НДС, судом изучены и отклонены.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством.

Контрагент плательщика (в данном случае - арендатор) участником этих отношений не является.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110. 168-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова