Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А53-23026/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-23026/22 14 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Охотник» (ИНН <***>) о взыскании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее также – истец, АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охотник» (далее также – ответчик, ООО «Охотник») о взыскании. Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии за период с октября 2021 года по апрель 2022 года. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству уточенное исковое заявление, что отражено в протоколе судебного заседания от 11 октября 2022 года, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 54 500 рублей 95 копеек, пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 339 рублей 77 копеек. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству. Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «Охотник» был заключён договор теплоснабжения № 377/6 от 21.08.2017, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области (пункт 6.1 договора). Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц (пункт 6.2 договора). Согласно пункту 6.2 договора, окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 5 договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной с октября 2021 по апрель 2022, повлекло образование основного долга в размере 54 500 рублей 95 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Передача тепловой энергии и нарушение обязательств по его оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Обязанность по доказыванию факта оплаты потребленной тепловой энергии возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору энергоснабжения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения в размере 54 500 рублей 95 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 339 рублей 77 копеек, суд отмечает следующее. Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, доказательства обратного ответчиком не представлены. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, с применением верных ключевых ставок. Возражения относительно взыскиваемой суммы задолженности и пени ответчик не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотник» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 54 500 рублей 95 копеек, пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 339 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотник» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 234 рубля государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Волуйских И. И. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (ИНН: 6165199445) (подробнее)Ответчики:ООО "ОХОТНИК" (ИНН: 6164102605) (подробнее)Судьи дела:Волуйских И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |