Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А65-29059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29059/2019

Дата принятия решения – 05 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, Балтасинский район, пгт Балтаси о пересмотре решения суда от 13.12.2019г. по делу № А65-29059/2019 по новым обстоятельствам,

с участием:

от истца не явился, извещен,

от ответчика (заявитель) – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "Рикор Электроникс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 180000 рублей (с учетом принятого судом увеличения) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019г. в виде резолютивной части суд исковые требования ОАО «Рикор Электроникс» удовлетворил, с предпринимателя ФИО1 взыскано 180000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 289416, 6400 рублей расходов по госпошлине, 220 рублей расходов на приобретение спорного товара, 112 рублей почтовых расходов; в удовлетворении заявления о возмещении 10000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы отказано.

Арбитражным судом по ходатайству ответчика 13.12.2019г. изготовлено мотивированное решение.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020г. и Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2020г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019г., принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-29059/2019, оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Заявитель - предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по делу № А65-29059/2019 по новым обстоятельствам.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 29.10.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает, что 24 июля 2020г. Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением № 40-П признал подпункт 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с п.3 его ст. 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.1999 № 4-0 указал, что на граждан, которые не участвовали в конституционном судопроизводстве, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение ч.3 ст. 79 Закона о КС РФ, в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, включая как судебный надзор, так и пересмотр по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В данном Определении Конституционный Суд прямо указал на то, что ст. 100 Закона о КС РФ не содержит препятствий для пересмотра решений правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом, если эти решения были основаны на акте, признанном в результате рассмотрения данного дела неконституционным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 78-0 говорится, что вывод КС РФ о том, что юридическим последствием решения Конституционного Суда о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, не означает, что постановление КС РФ не обладает обратной силой.

Из положений ч.3 ст. 79 и ч.2 ст. 100 Закона о КС РФ следует, что постановление Конституционного Суда обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия такого постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2004 года № 78-0 указано: из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года следует, что признание акта неконституционным влечет пересмотр (изменение или отмену) вступившего к этому времени в законную силу и не исполненного или частично исполненного решения суда или не вступившего в законную силу решения суда, основанного на акте, признанном неконституционным, если заявление лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре такого судебного решения подано им с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм, а в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020г. № 40-П указано, что до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной п.2 ч.4 ст. 1515 ГК Российской Федерации величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Истцом было заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании п.2 ч.4 ст. 1515 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Минимальный размер подобной компенсации может быть значительным, например, в случае ссылки на лицензионный договор, не содержащий количественных характеристик, ограничивающих объем передаваемых прав пользования. В такой ситуации, принимая во внимание специфику объектов интеллектуальной собственности, влекущую невозможность либо, как минимум, затруднительность в определении цены права пользования по правилам статьи 424 ГК РФ (исходя из средней рыночной цены на аналогичные права пользования в аналогичной ситуации), Ответчик объективно ограничен в опровержении заявленного Истцом размера компенсации.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2019 № СО 1-179/2019 по делу № А01-1014/2018 суд кассационной инстанции указал, что вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суды при определении ее размера должны учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик реализовал лишь один товар по незначительной цене (220 рублей), что говорит о незначительном периоде использования результата интеллектуальной деятельности, а также об отсутствии доказательств возникновения каких-либо убытков у истца. Подобное правонарушение совершено ответчиком впервые. Соответствующее нарушение не является существенной частью его предпринимательской деятельности и не носит грубый характер.

Заявленная истцом компенсация в размере 180000 рублей, рассчитанная как двукратный размер стоимости права пользования товарным знаком, многократно превышает двукратный размер стоимости самого реализованного и приобретенного товара в 818 раз, что также является несоразмерной величиной.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016г. № 28-П сказано, что применение санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности, но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

При этом - учитывая, что в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П от 24 июля 2020г. является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-29066/2019 по новым обстоятельствам, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам со ссылкой на ст. 311 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле (п.3 ч.3 ст. 311 АПК РФ).

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта, заявление ответчика о пересмотре спорного решения по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Следовательно, решение арбитражного суда от 13.12.2019г. по делу № А65-29059/2019 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело подлежит повторному рассмотрению, в общем порядке.

Согласно ч.3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В данном случае представитель ответчика при рассмотрении заявления не присутствует, в связи с чем суд назначает дело к рассмотрению на иную дату.

Руководствуясь статьями 136, 137, 167 – 169, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, Балтасинский район, пгт Балтаси удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019г. по делу № А65-29059/2019 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела № А65-29059/2019 в заседании арбитражного суда на 13 часов 15 минут 26 ноября 2020 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>, зал № 4.08 (почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, <...>; телефон для справок: 553-50-50).

Сторонам обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащими полномочиями, представить письменные пояснения по спору с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 24.07.2020г. № 40-П.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность примирения, в том числе путем заключения мирового соглашения, обращения за содействием к посреднику (медиатору), а также с использованием любых иных примирительных процедур (Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации))».

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В целях внесудебного урегулирования спора стороны могут обратиться в «комнату примирения», расположенную в Арбитражном суде Республики Татарстан (<...>, каб. № 5). В «комнате примирения» представителями сторон могут быть проведены переговоры и на безвозмездной основе может быть получена консультация профессиональных медиаторов о процедуре медиации.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), а также информация о примирительных процедурах и работе «комнаты примирения» размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Судья О.П. Спиридонова