Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А43-6511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6511/2021

г. Нижний Новгород 09 июня 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-102),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лирос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.10.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.03.2021),

установил:

иск заявлен о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил о предоставлении времени для предоставления доказательств частичной оплаты.

В судебном заседании 02.06.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.06.2021 до 09 час. 30 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты суммы долга в размере 500 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования до 2 500 000 руб. 00 коп.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик повторно ходатайствовал об отложении судебного заседания или объявления перерыва с целью предоставления доказательств оплаты.

Истец считает ходатайство ответчика об отложении подлежащим отклонению, представил выписку по счету за период с 31.05.2021 по 02.06.2021, пояснил, что иные платежи в счет уплаты долга от ответчика не поступали, в связи с чем возразил против переноса судебного заседания.



Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Учитывая ранее предоставленное судом время по ходатайству ответчика в целях представления доказательств оплаты, а также учитывая возражения истца, суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3015 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания (далее-товар) , в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с уловами настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 28 356 051 руб. 00 коп.

По условиям п. 4.3 договора покупатель производит оплату поставленной партии товара в течение 15 рабочих дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, однако последний обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Претензией от 19.11.2020 № 40 истец обратился к ответчику с требованием погашения задолженности.

Соглашением от 18.01.2021 стороны подтвердили, что поставщик в ходе исполнения договора поставил товар на сумму 26 744 479 руб. 12 коп. Задолженность покупателя за поставленный по договору товара на дату заключения соглашения составляет 10 344 479 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате долга надлежащим образом не исполнил, его задолженность перед истцом составила 8 494 479 руб. 12 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования до 2 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 62 972 руб. 00 коп. поскольку частичная оплата произведена ответчиком после поступления иска в суд.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 2 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку частичная оплата в сумму 500 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком (05.03.2021) до принятия судом искового заявления к производству (15.03.2021).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лирос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 500 000 руб. 00 коп. долга, а также 62 972 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лирос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 2 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.03.2021 № 731010. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская