Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-75307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75307/2023-28-604
город Москва
27 июня 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2023 года мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСП ГРУПП"

(197342, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, БЕЛООСТРОВСКАЯ УЛ., Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЭФФЛЕР РУССЛАНД"

(119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 445 391, 40 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСП ГРУПП" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЭФФЛЕР РУССЛАНД" о взыскании убытков в размере 445 391, 40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 07 апреля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

08 июня 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании искового заявления истец указывает, 09.01.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БСП Групп» (далее - Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Щэффлер Руссланд» был заключен Договор поставки № 2020/001 от 09.01.2020 г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товары согласно Перечню товаров, приведенному в Приложении № 1 к настоящему Договору и заказам, подтвержденным Продавцом.

Согласно п. 1.1 Договор поставки № 30/09/2019 от 16.10.2019 г. Истец обязуется передать ООО «ТД «МетроДеталь» в собственность подшипники качения, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями Договора. ,

В рамках Договора поставки № 30/09/2019 от 16.10.2019 г. Истцом и ООО «ТД «МетроДеталь» были подписаны, в том числе:

•Спецификация № 5 от 04.08.2021 г. на поставку Товара «Подшипник роликовый F-589080.ZL-M32AX» в количестве 60 штук и «Подшипник роликовый F- 58908l.ZL-M32AX» в количестве 60 штук, срок поставки: 06.06.2022 г. и 04.07.2022 г.;

•Спецификация № 6 от 11.01.2022 г. на поставку Товара на поставку Товара «Подшипник роликовый F-589080.ZL-M32AX» в количестве 11 штук и «Подшипник роликовый F-589081.ZL-M32AX» в количестве 11 штук, срок поставки: 30.10.2022 г.

В этой связи ООО «БСП Групп» были направлены, а Ответчиком приняты в работу заказы от 06.08.2021 г. и от 28.01.2022 г. на поставку Товара.

Между тем, 23.09.2022 г. ООО «Шэффлер Руссланд» уведомил ООО «БСП Групп» о невозможности поставки подшипников F-589080.ZL-M32AX в количестве 56 штук и F-589081 .ZL- М32АХ в количестве 50 штук.

В дальнейшем, исходящим письмом от 28.11.2022 г. Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора поставки № 2020/001 от 09.01.2022 г. с 01.01.2023 г.

В свою очередь, ООО «Торговый дом «МетроДеталь» является поставщиком Товара для ГУП «Петербургский Метрополитен». В связи с недопоставкой Товара


ООО «БСП Групп» ООО «Торговый Дом «МетроДеталь» было вынуждено уплатить контрагенту по предъявленному им требованию штраф в размере 890 782, 00 рублей.

В этой связи исходящим письмом № 50/23 от 07.02.2023 г. ООО «Торговый Дом «МетроДеталь» в адрес ООО «БСП Групп» было предъявлено требование о возмещении убытков, связанных с неисполнением ООО «БСП Групп» своих обязательств по Договору поставки № 30/09/2019 от 16.10.2019 г.

Путем заключения Соглашения о досудебном урегулировании спора от 20.02.2023 г. Истец принял на себя обязательства возместить ООО «Торговый Дом «МетроДеталь» причиненные вследствие неисполнения обязательств по Договору поставки № 30/09/2019 от 16.10.2019 г. убытки в размере 445 391, 40 рубль 40 копеек.

Обязательства ООО «БСП Групп» перед ООО «Торговый Дом «МетроДеталь» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 237 от 28.02.2023 г.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по возмещению убытков ООО «ТД «МетроДеталь», возникших вследствие отказа ООО «Шэффлер Руссланд» от Договора поставки № 2020/001 от 09.01.2022 г., на стороне ООО «БСП Групп» образовались убытки в размере 445 391, 40 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора исходящим письмом № 176-23 от 03.03.2023 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во- вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя


бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, суд соглашается с доводами отзыва и отмечает следующее.

Согласно требованию Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский Метрополитен (ГУП «Петербургский метрополитен») от 11.01.2022 г. № 222-01-07-5972 основанием для начисления убытков явилась


непоставка по заявке № 1 (450507906) от 21.07.2021 г. со сроком поставки 10.06.2022 г., заявка № 2 (4500507907) от 21.07.2021 г. со сроком поставки 08.07.2022 г.

Как следует из п. 1.1, 1.2, 3.1.3,6.1, 6.2 договора поставки № 30/09/2019 от 16.10.2019 г., заключенного между ООО «БСП ГРУПП» и ООО «ТД «МетроДеталь» поставщик обязуется передать покупателю в собственность подшипники качения, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора.

При подписании договора стороны согласовывают условия первой поставки по договору и подписывают Спецификацию № 1. Если в течение срока действия договора у Покупателя возникнет необходимость в товаре и поставщик имеет возможность поставить товар покупателю, стороны согласовывают условия новых Спецификаций и подписывают их. С момента подписания сторонами Спецификации условия об ассортименте, комплектности, количестве, цене единицы товара, порядке оплаты, сроках и условиях его поставки считаются согласованными.

В случае невозможности поставки товара в объеме и сроки, указанные в Спецификации, поставщик обязан уведомить об этом покупателя не позднее, чем за 10 рабочих дней до срока поставки товара, указанного в Спецификации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара или его партии покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара или его партии за каждый день просрочки поставки. Уплата неустойки не освобождает виновновную сторону от выполнения обязательств по договору. Покупатель вправе удержать из окончательных платежей, причитающихся поставщику, денежные суммы по штрафным санкциям и пени, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по настоящему договору, если такие штрафные санкции и пени будут обоснованы и документально подтверждены. Упущенная выгода возмещению не подлежит.

Согласно Спецификации № 5 от 04.08.2021 г. истец обязался поставить ООО «ТД «МетроДеталь»:

1)Подшипник роликовый F-589080.ZL-M32AX - 48 шт. срок поставки 06.06.2022 г.;

2)Подшипник роликовый F-589080.ZL-M32AX - 12 шт., срок поставки 04.07.2022 г.;

3)Подшипник роликовый F-589081.ZL-M32AX - 48 шт., срок поставки 06.06.2022 г.;

4)Подшипник роликовый F-589081.ZL-M32AX - 12 шт., срок поставки 04.07.2022 г.

Согласно Спецификации № 6 от 11.01.2022 г. истец обязался поставить ООО «ТД «МетроДеталь»:

1)Подшипник роликовый F-589080.ZL-M32AX - 11 шт., срок поставки 30.10.2022 г.;

2)Подшипник роликовый F-589081.ZL-M32AX - 11 шт., срок поставки 30.10.2022 г.

Соглашением о досудебном урегулировании спора от 20.02.2023 года ООО «БСП ГРУПП» и ООО «ТД «МетроДеталь» стороны договорились, что сторона 1


обязуется возместить стороне 2 сумму причиненных вследствие неисполнения обязательств, предусмотренных Спецификацией № 5 от 04.08.2021 г. и № 6 от 11.01.2022 г. (приложения к договору поставки № 30/09/2019 от 16.10.2019 г.) убытков в размере 445 391,40 рублей в срок до 10 марта 2023 года. Стороны гарантируют, что с момента перечисления стороной 1 указанной денежной суммы все требования стороны 2, связанные с исполнением обязательств по Спецификации № 5 от 04.08.2021 г. и № 6 от 11.01.2022г. считаются полностью удовлетворенными и сторона 2 не вправе предъявить какие-либо другие требования к стороне 1, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных в спецификациях № 5 от 04.08.20021 г. и № 6 от 11.01.2022 г. к договору поставки № 30/09/2019 г.

Платежным поручением № 237от 28.02.2023 г. истец оплатил ООО «ТД «МетроДеталь» 445 391,40 рублей.

Сроки поставки по Спецификации № 6 от 11.01.2022 г. между ООО «БСП Групп» и ООО «ТД «МетроДеталь» - 30.10.2022 г. позже сроков поставки, согласованных между ООО «ТД «МетроДеталь» и ГУП «Петербургский метрополитен» по заявкам № 1 от 21.07.2021 г. - 10.06.2022 г. и № 2 от 21.07.2021 г. - 08.07.2022 г., следовательно, предъявление убытков за непоставку истцом в адрес ООО «ТД «МетроДеталь» товаров по спецификации № 6 от 11.01.2022 г. не связано с неисполнением контракта перед ГУП «Петербургский метрополитен» и неисполнением обязанности ответчика по поставке комплектующих, предусмотренных этой спецификацией.

То есть, отсутствует прямая причинно-следственная связь между неисполнением ООО «ТД «МетроДеталь» договора № 20000000000000088880 от 20.07.2021 г. и неисполнением ООО «БСП Групп» договора поставки № 30/09/2019 от 16.10.2019 г. по спецификации № 6 от 11.01.2022 г.

Согласно условиям заказов истца поставка товаров должна была быть произведена в следующий срок:

1) По заказу № 30/21 от 06.08.2021 г. - 03.10.2021 г., стоимость поставки 5 611 783,85 рублей;

2) По заказу № 3/22 от 28.01.2022 г. - 28.01.2022 г., стоимость поставки 1 346 386,25 рублей.

В силу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичные договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Истцом не представлено доказательств предпринятых им действий по минимизации сумм убытков, по заключению замещающих сделок. Не представлено доказательств невозможности заключения договоров на поставку аналогичных деталей.


Заказы между Истцом и Ответчиком со сроками поставки - 03.10.2021 г. и 28.01.2022 г., то сроки поставки товара со стороны ООО «БСП Групп» в пользу ООО «ТД «МетроДеталь» были значительно позднее - 06.06.2022 г., 04.07.2022 г., 30.10.2022 г., что позволяло Истцу предпринять исчерпывающие действии по минимизации суммы убытков и поставить товар ООО «ТД МетроДеталь».

Согласно п. 1.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, Продавец обязуется поставлять, а Покупатель -принимать и оплачивать товары согласно Перечню товаров, приведенному в Приложении № 1 к настоящему договору и заказам, подтвержденным продавцом.

В соответствии с п.1.2 Договора любой заказ, а также все изменения, дополнительные соглашения и прочие соглашения становятся обязательными для исполнения только после письменного подтверждения со стороны Продавца.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что подтверждение Заказов осуществляется Продавцом посредством направления такого подтверждения как самостоятельного документа либо посредством выставления счета со ссылкой на заказ Покупателя.

Также, в соответствии с п. 1.5 Договора стороны могут подписать двустороннюю спецификацию в форме приложения к договору, которая имеет статус подтвержденного заказа.

Истцом не представлено доказательств, указывающих на согласование условий поставки товара, ООО «Шэффлер Руссланд» не подтверждало, не согласовывало заказ, не выставляло ООО «БСП Групп» счет на оплату заказа, не заключало дополнительных соглашений/спецификаций к договору поставки, иного в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены надлежащие доказательства согласования количества комплектующих согласно условиям Договора, подтверждение фактического изготовления и наличия комплектующих.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

ООО «БСП Групп» не представлено доказательств согласования ООО «Шэффлер Руссланд» заказов от 06.08.2021 г. и 28.01.2022 г. и сроков поставки товаров по ним, истцом не представлено доказательств, что он обращался с требованием к ответчику о поставке товара в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: С.С. Хорлина