Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А32-46630/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46630/2017

02.02.2018

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПРОМ ЭКСПЕРТ», г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ООО «ЭТАЛОН СТРОЙ ИНВЕСТ», г. Новороссийск

о признании незаконным и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «ПРОМ ЭКСПЕРТ», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1, г. Новороссийск, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившееся в не своевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя ответа на заявление от 11.04.2017 о предоставлении информации в рамках возбужденного исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП от 21.04.2017, неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 007327141 от 18.08.2016;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП от 21.04.2017.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в дело материалы исполнительного производства и заявив ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

01.02.2017 ООО «ПРОМ ЭКСПЕРТ» в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист серия ФС № 007327141 от 18.08.2016, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11273/2016 о взыскании с ООО «Эталон Строй Инвест» в пользу ООО «ПРОМ ЭКСПЕРТ» 23800 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Факт направления заявления подтверждается квитанцией почтового отделения связи от 01.02.2017 с номером почтового идентификатора № 35006203182525.

Данное заявление поступило в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 22.02.2017, что подтверждается распечаткой страницы официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении письма с почтовым идентификатором № 35006203182525.

21.04.2017 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31855/17/23054-ИП.

До настоящего времени информации о ходе исполнительного производства № 51855/17/23054-ИП от 21.04.2017 у взыскателя не имеется.

11.04.2017 взыскатель направил в канцелярию Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП от 21.04.2017, что подтверждается отметкой о принятии от 11.04.2017.

Ответ на вышеуказанное обращение в адрес взыскателя по исполнительному производству не направлялся.

Кроме того, заявитель считает, что действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не применении мер принудительного характера в виде проверки имущественного положения должника, в том числе запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, не совершении действий по выходу по месту нахождения должника, не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части нарушения двухмесячного срока для совершения данных действий.

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП от 21.04.2017.

По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 007327141, в несвоевременном доведении информации до взыскателя о стадии исполнения судебного акта, в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствие исполнительных действий по изъятию и оценке имущества должника, в непринятии мер по обращению взыскания и наложении ареста на имущество должника, нарушает права и законные интересы ООО «ПРОМ ЭКСПЕРТ».

Как указано в тексте заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 31855/17/23054-1И1 от 21.04.2017. выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ответа на обращение о предоставлении информации в рамках возбужденного исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП от 21.04.2017, на запрос от 11.04.2017, выразившееся в не применении мер принудительного характера в виде проверки имущественного положения должника, не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежит признанию незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 ООО «ПРОМ ЭКСПЕРТ» в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист серия ФС № 007327141 от 18.08.2016, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11273/2016 о взыскании с ООО «Эталон Строй Инвест» в пользу ООО «ПРОМ ЭКСПЕРТ» 23800 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Факт направления заявления подтверждается квитанцией почтового отделения связи от 01.02.2017 с номером почтового идентификатора № 35006203182525.

Данное заявление поступило в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 22.02.2017, что подтверждается распечаткой страницы официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении письма с почтовым идентификатором № 35006203182525.

21.04.2017 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31855/17/23054-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в части трехдневного срока, исчисляемого со дня получения исполнительного документа, в течение которого надлежит вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на сновании исполнительного листа серия ФС № 007327141 от 18.08.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-11273/2016 о взыскании с ООО «Эталон Строй Инвест» в пользу ООО «ПРОМ ЭКСПЕРТ» 30800 руб. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дело (исполнительное производство) № 31855/17/23054-ИП не содержит доказательств направления взыскателю постановления от 21.04.2017 о возбуждении исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, что является нарушением п. 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 взыскатель направил в канцелярию Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП от 21.04.2017, что подтверждается отметкой о принятии от 11.04.2017.

Из материалов исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП следует, что ответ на вышеуказанное обращение в адрес взыскателя по исполнительному производству не направлялся.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено, из чего следует, что указанные обращение было оставлено без рассмотрения и без ответа.

Что касается доводов заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 требований исполнительного листа серия ФС № 007327141 от 18.08.2016, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 31855/17/23054-ИП, со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 02.05.2017 запрошены сведения об имуществе должника, 02.05.2017 направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в банки, к операторам связи, в Росреестр.

30.10.2017 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иной кредитной организации.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, автомототранспортных средств, денежных средств в банках и иных кредитных организациях, направлен запрос в ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 007327141 от 18.08.2016 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не направлял в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства №31855/17/23054-ИП от 21.04.2017 и не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства, не рассмотрев и не направив взыскателю ответ на обращение от 04.04.2017 исх. № 176.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №31855/17/23054-ИП от 21.04.2017 и ответа на обращение взыскателя от 04.04.2017 исх. № 176, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП от 21.04.2017 и ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении документов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП от 21.04.2017 и ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП от 21.04.2017 и ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 31855/17/23054-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев