Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А55-5276/2019

1788998/2019-198774(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года Дело № А55-5276/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсиндустрия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламбро»

третьи лица: 1. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

2. Общество с ограниченной ответственностью «Анталия» О взыскании 148 837 250 руб. 00 коп.

при участии в заседании от истца – директор ФИО2; от ответчика – не явился, извещен; третьи лица – не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсиндустрия» (далее – истец, ООО «Ресурсиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламбро» (далее – ответчик, ООО «Ламбро») о взыскании с учетом уточнений, принятых определением суда от 21.06.2019, 23 900 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 05.03.2015г., 2 688 750 руб. 00 коп. проценты за пользование заемными средствами за период с 11.03.2018г. по 02.06.2019г., пени в размере 107 550 000 руб. 00 коп. за период с 11.03.2018г. по 02.06.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал ранее поступившее в суд уточнение исковых

требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 148 837 250 руб. 00 коп., в том числе: 23 900 000 руб. 00 коп. – сумма долга по договору процентного займа от 05.03.2015, 3 047 250 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору процентного займа от 05.03.2015 за период с 11.03.2018 по 01.08.2019., 121 890 000 руб. 00 коп. – пени за период с 11.03.2018 по 01.08.2019.

Поскольку уточнение иска заявлено до вынесения окончательного судебного акта, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует принять.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв от ответчика не поступил.

Определением от 18.03.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Определением от 14.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Анталия».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурсиндустрия» (Займодавец) и ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» (Заемщик) был заключен договор процентного займа № б/н от 05.03.2015 (далее - Договор) на сумму 23 900 000 руб. 00 коп. под 9% годовых на срок до 10.03.2018.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Заимодавец вправе потребовать от него уплаты пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение выдачи заемных средств в размере 22 000 000 руб. 00 коп. истец представил платежное поручение № 187 от 10.03.2015 и банковскую выписку ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 10.03.2015г.

В подтверждение выдачи заемных средств в размере 1 900 000 руб. 00 коп. истец представил письмо исх. № 25 от 20.10.2015 ООО «Ресурсиндустрия» адресованное его контрагенту – ООО «Анталия» с поручением перечисления указанных денежных средств 1 900 000 руб. в счет имеющихся между ними обязательств, ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 03.01.2019 ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ламбро», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ ГРН 2166313239959 от 10.02.2016.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ООО «Ламбро» является универсальным правопреемником заемщика – ООО «ТЕРАМЕХАНИКА».

Поскольку денежные средства в установленный Договором срок возвращены не были, ООО «Ресурсиндустрия» была направлена в адрес ООО «Ламбро» претензия с требованием уплаты суммы займа, процентов и пени в соответствии с условиями Договора, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика какие-либо обоснованные возражения относительно заявленного иска не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

Между тем, судом установлено, что истцом не представлены в материалы дела доказательства выдачи заемных денежных средств в размере 1 900 000 руб. 00 коп. Письмом за исх. № 25 от 20.10.2015 ООО «Ресурсиндустрия» попросило своего должника ООО «Анталия» в счет погашения займа по договорам № 3/К от 17.02.2015 и № З-3/08 от 14.08.2015 заключенным между ними, перечислить ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» 1 900 000 руб. в счет выдачи займа по договору займа от 05.03.2015.

Определением от 14.05.2019 судом были истребованы у ООО «Анталия» платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» и банковские выписки о движения денежных средств за период с 20.10.2015 по 20.11.2015 в соответствии с письмом от ООО «Ресурсиндустрия» к ООО «Анталия» исх. № 25 от 20.10.2015, однако, запрашиваемые документы ООО «Анталия» не представило.

Кроме того, судом у филиала № 6318 ВТБ (ПАО) были истребованы платежные поручения о перечислении денежных средств со счета ООО «Анталия» на расчетный счет ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» и выписка по счету за период с 20.10.2015 по 20.11.2015.

ВТБ (ПАО) во исполнение определения суда представил платежные поручения № 32 от 21.10.2015 и № 33 от 22.10.2015 о перечислении обществом «Анталия» на счет общества «ТЕРРАМЕХАНИКА» денежных средств в размере 18 900 000 руб. и 21 100 000 руб. соответственно с указанием в назначении «перечислено по договору процентного займа № З-2/10 от 21.10.2015» и «перечислено по договору процентного займа № З-3/10 от

22.10.2015», т.е. по договорам, не имеющим отношения к истцу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иные документы, кроме письма № 25 от 20.10.2015, подтверждающие выдачу ООО «ТЕРРАМЕХАНИКА» займа на сумму 1 900 000 руб. у него отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал факт выдачи ответчику займа в размере 1 900 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 22 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа от 05.03.2015, а так же 2 766 575 руб. 34 коп. процентов по договору займа и 112 200 000 руб. 00 коп. – пени, начисленных на основной долг.

В остальной части иска следует отказать.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от истца не поступило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламбро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсиндустрия» 136 966 575 руб. 34 коп., в том числе: 22 000 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа от 05.03.2015, 2 766 575 руб. 34 коп. – проценты по договору займа, 112 200 000 руб. 00 коп. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламбро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 049 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 951 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.05.2019 11:13:53

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна