Решение от 16 января 2025 г. по делу № А45-36973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36973/2024
г. Новосибирск
17 января 2025 года
решение в виде резолютивной части принято 23 декабря 2024 года

мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-бетон» (ИНН <***>)

о взыскании долга

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-бетон» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 415930 рублей.

Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассматрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал на возможность урегулирования спора.

06.12.2024 истец представил письменные объяснения, в которых указал на то, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 200000 рублей (платежное поручение № 558 от 07.11.2024), пояснил, что сторонами достичь мирового соглашения не удалось, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд не нашёл оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, ответчик не обосновал, какие конкретно обстоятельства требуется дополнительно установить, и не указал, какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать, какие свидетельские показания нужно получить и какое они имеют значение для разрешения настоящего дела. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих его довод о неучтенных истцом оплатах, не представлен контррасчет исковых требований.

Довод о том, что сторонами возможно урегулирование спора мирным путем опровергается позицией истца, представленной в пояснениях от 06.12.2024.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не установив обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке статей 226-228 АПК РФ.

23.12.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

13.01.2025 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного им товара.

В отзыве ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце третьем пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, признал иск в полном объеме.

Отзыв, в котором указано на полное признание иска, подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска.

Судом установлено, что истец заявил о взыскании долга в сумме 415930 рублей, который признан ответчиком в полном объеме. Также истец представил пояснения, из которых следует, что задолженность ответчиком частично погашена (платежное поручение № 558 от 07.11.2024 на сумму 200000 рублей).

При таких обстоятельствах, сумма подлежащая взысканию составляет 215930 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд, учитывая признание ответчиком исковых требований, полагает возможным в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов взыскать с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 49, статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Бетон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>) задолженность в размере 215930 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7739 рублей 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18057 рублей 90 копеек, уплаченной платежным поручением № 2257 от 25.09.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина