Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А32-34756/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, <...>, тел.: <***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-34756/202507 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к СК «Жемчужина» (ООО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения, установил следующее.

ПАО «САК «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СК «Жемчужина» (ООО) (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 426 279,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 788 рублей.

Определением от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 08.08.2025 суд перешел в стадию судебного разбирательства и предложил истцу представить доказательства того, что СК «Жемчужина» (ООО) несет ответственность за произошедший инцидент.

В заседании ответчик против иска возражал, указав, что он не имеет отношения к эксплуатации стены, которая обрушилась. По спорному адресу находится земельный участок, принадлежащий ответчику, который он сдает в аренду собственнику недвижимого имущества, расположенного на этом участке.

С учетом отсутствия возражений сторон суд перешел в стадию судебного разбирательства.

В заседании объявлен перерыв до 15-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования являются необоснованными.

Как указал истец, между ним и ООО «Ресо-Лизинг» заключили договор страхования (полис) 233100-901-006916 добровольного страхования т/с Hyundai Tucson 2021 г/в.

Истец в обоснование иска ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2024, в котором указано, что из-за обильного дождя произошло обрушение бетонного ограждения, в результате чего фрагменты бетонного ограждения обрушили фонарный столб, который упал на т/с в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 426 279,92 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ Перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу. ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Возражая против требований, ответчик указал, что он не является лицом, которое эксплуатировало или каким-либо образом отвечает за имущество, падение которого вызвало указанное в иске причинение вреда.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Из анализа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2024 следует, что владелец автомобиля «HYUNDAI TUCSON», в кузове белого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион, 01.09.2024 приехал на отдых в отель «Город мира» по адресу: <...>. Вышеуказанное транспортное средство было припарковано на платной парковке, расположенной на территории отеля, недалеко от корпуса «Рассвет». 04 сентября 2024 года в 18:30 из-за обильного дождя произошло обрушение бетонного ограждения, в результате чего куски данной стены обрушили фонарный столб, который упал на автомобиль, причинив автомобилю повреждения.

Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение, общество получило право требования возмещения ущерба с его причинителя.

По правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 55.25 Градостроительного кодекса  Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

На основании правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что на ответчика возлагается ответственность за эксплуатацию зданий и сооружений по адресу: <...>, Арбитражный суд Краснодарского края полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк