Решение от 11 января 2021 г. по делу № А31-12161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12161/2018
г. Кострома
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гармония», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и пени по договору поставки № 337 от 30.08.2011 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.01.2020 года), после перерыва: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гармония» (далее – истец, ООО ТД «Гармония») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус») о взыскании основного долга и пени по договору поставки № 337 от 30.08.2011 года.

Определением суда от 06.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гармония».

Определением от 16.12.2019 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать 221039 руб. 59 коп. долга, 300377 руб. 03 коп. пени за период с 28.10.2017 года по 03.09.2018 года по договору поставки № 337 от 30.08.2011 года.

Определением от 21.08.2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в том числе заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гармония» (поставщик) и ООО «Статус» (покупатель) заключен договор поставки № 337 от 30.08.2011 года (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную или иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется предоставить Поставщику при заключении договора доверенность на лиц, уполномоченных получать ТМЦ от Поставщика и делать заказы на поставку товара, либо заверенный подписью и печатью Покупателя список вышеуказанных лиц, являющийся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 стороны согласовали, что товар отгружается только в присутствии лиц, указных в пункте 1.3 договора и только в места поставок, указанные в договоре. При смене лиц Покупателя, уполномоченных получать продукцию от Поставщика и делать заказы на поставку, смене адресов поставок Покупатель обязуется уведомить об этом Поставщика в течение 3-х дней с момента изменений (но не позднее даты следующей поставки). В случае невыполнения Покупателем обязанности по уведомлению Поставщика об изменении списка лиц, уполномоченных получать ТМЦ и делать заказы на поставку товара, Покупатель несет риск отгрузки товара ненадлежащему лицу (риск утраты товара), а поставленная пария товара подлежит оплате в порядке, согласованном в договоре.

Продукция оплачивается по цене, указанной в накладной поставщика (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата продукции осуществляется как в безналичной форме путем перечисления, так и в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика. В случае расчетов наличными денежными средствами их общая сумма не должна превышать предельно допустимую норму, установленную законодательством.

Порядок оплаты поставляемой продукции - в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил ответчику товар общей стоимостью 235968 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 221039 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставщиком оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 28.10.2017 года по 03.09.2018 года в сумме 300377 руб. 03 коп.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011 года. При отсутствии письменных возражений договор считается продленным на следующий календарный год.

10 мая 2018 года поставщиком ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

03 мая 2018 года между ООО «Гармония» (Цедент) и ООО Торговый дом «Гармония» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ООО «Статус», существующее на момент подписания договора, возникшее на основании договора № 146 от 01.08.2016 года, заключенному между Цедентом и ООО «Статус», являющимся по указанному договору № 146 от 01.08.2016 года по товарным/товарно-транспортным накладным: № IV0032763 от 12.10.2017, № IV0033289 от 17.10.2017, № IV0035030 от 31.10.2017, № IV0035491 от 02.11.2017, № IV0036265 от 09.11.2017, № IV0036907 от 15.11.2019, № IV0037388 от 20.11.2017, № IV0038179 от 27.11.2017, № IV0038952 от 30.11.2017, № IV0039871 от 07.12.2017, № IV0039945 от 08.12.2017, № IV0041030 от 18.12.2017.

Общая сумма уступаемого права (требования) составляет 221039 руб. 59 коп. (п. 1.2 договора).

Истец и третье лицо представили в материалы дела письменные пояснения, в которых указали, что в договоре цессии допущена описка в части реквизитов договора поставки – требование уступлено по договору поставки № 337 от 30.08.2011 года.

Ответчик при рассмотрении дела также пояснял, что единственным договором, заключенным между ООО «Гармония» и ООО «Статус», является договор поставки № 337 от 30.08.2011 года.

10 мая 2018 года между ООО «Гармония» и ООО Торговый дом «Гармония» подписан акт приема-передачи документов по договору об уступке права (цессии), в котором указано, что цедент передаёт, а Цессионарий принимает следующие оригиналы документов: договор поставки № 337 от 30.08.2011 года, заключенный между ООО «Гармония» и ООО «Статус», товарно-транспортные накладные.

16 мая 2018 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, но товар оплачен не был.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, товарных накладных, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018 года.

Доводы ответчика относительно получения товара неуполномоченными лицами опровергаются указанными документами. Кроме того, согласно пункту 1.4 договора в случае невыполнения покупателем обязанности по уведомлению поставщика об изменении списка лиц, уполномоченных получать ТМЦ и делать заказы на поставку товара, покупатель несет риск отгрузки товара ненадлежащему лицу (риск утраты товара), а поставленная партия товара подлежит оплате в порядке, согласованном в договоре.

Также суд отмечает, что 25.10.2018 года директором ООО «Статус» в материалы дела представлен отзыв, в котором общество признало основной долг в сумме 221039 руб. и просило снизить размер предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится условие о предмете договора.

Исходя из анализа положений главы 24 ГК РФ следует, что к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не признает соглашение об уступке права (требования) незаключенным, установив, что отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в данном случае не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

В договоре цессии определен предмет передаваемого права - задолженность ООО «Статус» перед ООО «Гармония» за поставленную продукцию в общей сумме 221039 руб. 59 коп.

То обстоятельство, что в договоре цессии имеются описки в реквизитах договора поставки и дат товарных накладных, при наличии указания суммы задолженности 221039 руб. 59 и основания (договор поставки между ООО «Гармония» и ООО «Статус»), в данном случае не свидетельствует о незаключенности договора цессии, поскольку действительная воля сторон о том, какое именно право требования передано истцу, в договоре определена, а ООО «Гармония» и ООО Торговый дом «Гармония» представили в материалы дела письменные пояснения о допущенной в договоре цессии описке в части реквизитов договора поставки.

Кроме того текст уведомления цедентом должника о состоявшейся уступке, другие материалы дела свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения. Указанная в соглашении сумма задолженности и уведомление позволяют сделать вывод об уступке истцу права на взыскание как суммы основного долга, так и неустойки, примененной в качестве меры ответственности в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 221039 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 5.2 договора поставки и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом при проверке расчета истца выявлено его несоответствие установленным по делу обстоятельствам, условиям договора о сроке оплаты товара, правилах гражданского законодательства об исчислении сроков, в связи с чем судом произведен перерасчет суммы неустойки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

15 254,79

28.10.2017

03.09.2018

311

15 254,79 × 311 × 0.5%

23 721,20 р.

Итого:

23 721,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

17 154,20

02.11.2017

03.09.2018

306

17 154,20 × 306 × 0.5%

26 245,93 р.

Итого:

26 245,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

5 808,00

18.11.2017

03.09.2018

290

5 808,00 × 290 × 0.5%

8 421,60 р.

Итого:

8 421,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

28 665,65

25.11.2017

03.09.2018

283

28 665,65 × 283 × 0.5%

40 561,89 р.

Итого:

40 561,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

20 967,18

25.11.2017

03.09.2018

283

20 967,18 × 283 × 0.5%

29 668,56 р.

Итого:

29 668,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

8 016,00

01.12.2017

03.09.2018

277

8 016,00 × 277 × 0.5%

11 102,16 р.

Итого:

11 102,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

14 995,35

06.12.2017

03.09.2018

272

14 995,35 × 272 × 0.5%

20 393,68 р.

Итого:

20 393,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

20 017,65

13.12.2017

03.09.2018

265

20 017,65 × 265 × 0.5%

26 523,39 р.

Итого:

26 523,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

20 085,09

15.12.2017

03.09.2018

263

20 085,09 × 263 × 0.5%

26 411,89 р.

Итого:

26 411,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

7 570,00

23.12.2017

03.09.2018

255

7 570,00 × 255 × 0.5%

9 651,75 р.

Итого:

9 651,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

50 465,04

26.12.2017

03.09.2018

252

50 465,04 × 252 × 0.5%

63 585,95 р.

Итого:

63 585,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

12 040,64

10.01.2018

03.09.2018

237

12 040,64 × 237 × 0.5%

14 268,16 р.

Итого:

14 268,16 руб.

Сумма основного долга: 221 039,59 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 300 556,16 руб.

По расчету суда размер неустойки составил 300556 руб. 16 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки составляет 0,5 % в день или 182,5 % годовых. На момент разрешения возникшего спора по существу действующая ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 4,25 % годовых.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате за поставленный товар.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер просроченной задолженности, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, до 60075 руб., исходя из размера неустойки 0,1%.

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара по отношению к истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 60075 руб.

Позиция ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 года первоначальный кредитор (ООО «Гармония») направило ООО «Статус» претензию с требованием оплаты задолженности. Уведомление о состоявшейся цессии направлено ответчику 16.05.2018 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), следует, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

При изложенных обстоятельствах и правовом подходе у суда отсутствуют основания согласиться с доводом ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гармония», г. Владимир 221039 руб. 59 коп. долга, 60075 руб. пени, 13428 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова