Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А50-17936/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«06» октября 2023 года Дело № А50-17936/2023



Резолютивная часть решения вынесена «12» сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено «06» октября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (426076, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 783 руб. 01 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общедомового имущества, оказанные в период: май 2023 года в размере 12 494 руб. 59 коп., неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.06.2023 года по 28.06.2023 в сумме 40 руб. 61 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии дела к производству от 27.07.2023 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

28.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец не учел платежное поручение № 549 от 24.07.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп., подтверждающее частичную оплату задолженности. В указанном отзыве, ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензионном письме указана задолженность за определенный период, однако не указан размер неустойки. Кроме того, сумма в претензии не соответствует сумме иска.

08.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общедомового имущества, оказанные в период: май 2023 года в размере 7 494 руб. 59 коп., неустойку, начисленную на основании статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.06.2023 по 07.09.2023 в размере 288 руб. 42 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, прав ответчика не нарушает, в связи с чем принимается судом к рассмотрению.

08.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что с учетом потупившей от ответчика частичной оплаты задолженности истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований. Кроме того, истец считает, что претензионной порядок урегулирования спора истцом не нарушен.

12.09.2023г. согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен.

02.10.2023г. от ответчика в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено материалами дела, истцом ответчику был направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 332326 от 07.02.2020.

Со стороны ответчика указанный договор не подписан.

Вместе с тем, в спорный период: май 2023 года истцом подана холодная вода и оказаны услуги водоотведения в многоквартирные дома ответчика на сумму 7 494 руб. 59 коп.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности от 07.06.2023 №110-8939/23, направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.06.2023.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Объем холодной воды, поставляемой в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, определялся истцом на основании п. 21 Правил № 124.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением регулирующего органа.

Факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела отчетами ресурсоснабжающей организации за спорный период (сведения об объемах в жилых помещениях за спорный период, выборки по счетам), сведениями об индивидуальном потреблении в жилых помещениях за спорный период.

Ответчиком указанные доказательства документально не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иной объем потребленной коммунальной услуги, а также контррасчет не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется и опровергается представленными в материалы дела истцом доказательствами соблюдения претензионного порядка.

Довод ответчика, что требования претензии не соответствуют исковыми требованиям, так как в претензии отсутствует сумма неустойки, судом также отклоняются в силу следующего.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом начислена законная неустойка в размере 288 руб. 42 коп. за период с 16.06.2023 года по 07.09.2023 года на основании п.6.4 ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена в ч. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Факт просрочки оплаты услуг водоснабжения и водоотведения доказан истцом, и ответчиком не оспорен.

Требование истца о начислении пени до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края





Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отказать.

Принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» размера исковых требований в части взыскания задолженности до 7 494 руб. 59 коп., увеличение размера исковых требований в части неустойки до 288 руб. 42 коп. за период с 16.06.2023 года по 07.09.2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (426076, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

7 494 руб. 59 коп. задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общедомового имущества, оказанные в период: май 2023 года,

288 руб. 42 коп. неустойку, начисленную на основании статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.06.2023 года по 07.09.2023 года,

а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки по правилам статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму долга в размере 7 494 руб. 59 коп., начиная с 08.09.2023 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Р.В. Трубин