Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-284593/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284593/18-55-2247
27августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседания дело по исковому заявлению

Коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «В2В касса», 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Диалогсервис-М», 3) Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ», ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН»,

третье лицо - ООО «ПУЛЬС И К», АО «Черноморский банк развития и реконструкции»

о взыскании денежных средств в сумме 79 588 964руб. 90коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 06.07.2019г.

от ООО «В2В касса»: не явился, извещен

от ООО «Диалогсервис-М»: не явился, извещен

от ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ»: не явился, извещен

от ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН»: ФИО3 по дов., от 14.01.19г.

от ООО «ПУЛЬС И К»: не явился, извещен

от АО «Черноморский банк развития и реконструкции»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «В2В касса», Обществу с ограниченной ответственностью «Диалогсервис-М», Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании денежных средств в сумме 79 588 964руб. 90коп., в том числе: 32 444 000 руб. – просроченный основной долг, 15 853 116,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 548 203,14 руб. – пени, начисленные на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, 23 743 645,60 руб. – пени, начисленные на неуплаченный в срок основной долг; об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортные средства), принадлежащее ООО «Диалогсервис-М»; об обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте), принадлежащие ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ».

Определением от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ВИКОН», в качестве соответчика привлечено ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН»

Определением от 11.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕРНОМОРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ И РЕКОНСТРУКЦИИ", произведена процессуальная замена третьего лица ООО «ВИКОН» на ООО «ПУЛЬС И К».

В судебное заседание не явился представитель ответчиков ООО «В2В касса», ООО «Диалогсервис-М», ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ», третьего лица ООО «ПУЛЬС И К», АО «Черноморский банк развития и реконструкции» о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» в отношении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца и ответчика ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2015 г. (дата оглашения резолютивной части 26.10.2015 г.) по делу №А79-8396/2015 Коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее также КБ «БДБ» (ООО), Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2018 г. по делу №А79-8396/2015 в отношении Коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 26.04.2019 г.

28.05.2013 г. между Банком и ЗАО «В2В касса» (далее также - заемщик, ответчик 1, залогодатель) был заключен договор возобновляемой кредитной линии № 926-КЛ-ЮЛ (далее также - кредитный договор), по условиям которого (п. 1.1 кредитного договора) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 10 000 000,00 (десять миллиона) рублей, для работы на электронных площадках, на срок по 27 мая 2014 года, под 15 (пятнадцать) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2.7. кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца начисления за фактическое число дней пользования кредитом. Согласно п. 2.9 Кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере ставки по кредиту, указанной в п. 1.1. Кредитного договора, увеличенной в 2,0 (Два) раза, начисляемой на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подпунктами 4.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление):

- залог (оборудование), принадлежащих на праве собственности ЗАО «В2В касса».

В дальнейшем сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений (№ 1-6) к кредитному договору, которыми последовательно увеличивался лимит задолженности по кредитному договору.

Дополнительным соглашением №7 от 27.05.2014 в кредитный договор были внесены изменения, касающиеся срока возврата кредита, установлено, что кредит предоставлен на срок по 26.05.2015.

Дополнительным соглашением №8 от 07.10.2014 в кредитный договор были внесены изменения, связанные с преобразованием ЗАО «В2В касса» в ООО «В2В касса» и перехода к последнему прав и обязанностей заемщика по кредитному договору.

Дополнительным соглашением №9 от 26.05.2015 в кредитный договор были внесены изменения, касающиеся срока возврата кредиты, установлено, что кредит предоставлен на срок по 25.05.2016.

Дополнительным соглашением №10 от 17.06.2015 в кредитный договор были внесены изменения в части лимита задолженности, установлены следующие лимиты:

- в сумме 70 000 000 руб. действующим на срок по 16.06.2015;

- в сумме 32 444 000 руб. действующим с 17.06.2015.

Дополнительным соглашением №11 от 10.07.2015 в кредитный договор были внесены изменения в п. 4.1. - изменена редакция подпункта 4.1.1. и введен подпункт 4.1.2.

Согласно п. 4.1. кредитного договора (в измененной редакции), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление):

- залог ТМЦ в обороте (строительные материалы), принадлежащие на праве собственности ООО Строительная компания «Еврострой» (далее также - ответчик 3, залогодатель 1);

- залог транспортных средств (грузовые самосвалы марки HOWO), принадлежащих на праве собственности ООО «Диалогсервис-М» (далее также - ответчик 4, залогодатель 2).

10.07.2015г. между Банком и ООО Строительная компания «Еврострой» был заключен договор залога товаров в обороте №926-00-ТМЦ (далее также - договор залога товаров в обороте), по условиям которого ответчик 3 передал Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору (в редакции дополнительных соглашения №10 и №11) товары в обороте: ТМЦ - строительные материалы в ассортименте в соответствии с перечнем в Приложении №1 к договору залога товаров в обороте.

Согласно п. 1.3. договора залога товаров в обороте предмет залога оценён сторонами в сумме 55 000 000 руб.

10.07.2015г. между Банком и ответчиком 4 был заключен договор залога транспортного средства №926-00-ТС (далее также - договор залога транспортного средства), по условиям которого ответчик 4 передал Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору (в редакции дополнительных соглашения №10 и №11) следующие автомобили:

1)Грузовой автомобиль

-идентификационный номер (VIN): <***>

-марка (модель): HOWO ZZ3327N3847D

-год изготовления: ТС 2013

2)Грузовой автомобиль

-идентификационный номер (VIN): <***>

-марка (модель): HOWO ZZ3327N3847D

-год изготовления: ТС 2013

3)Грузовой автомобиль

-идентификационный номер (VIN): <***>

-марка (модель): HOWO ZZ3407S3867D

-год изготовления: ТС 2013

Согласно п. 1.2. договора залога транспортного средства предмет залога оценен сторонами в сумме 10 800 000 руб.

По состоянию на 26.08.2015 задолженность заемщика по кредитному договору составляла 32 790 661,92 руб. (32 444 000 руб. - основной долг, 346 661,92 руб. - проценты за пользование кредитом за август 2015).

Конкурсный управляющий КБ «БДБ» (ООО) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок (банковских операций) по списанию 26.08.2015 (фактическое время осуществления операций - 31.08.2015) с расчетного счета ООО «Инвестпроектгрупп» № 40702810300100000747 в КБ «БДБ» (ООО) денежных средств на общую сумму 32 790 661 руб. 92 копеек в счет погашения кредита (процентов и основного долга), предоставленного ЗАО «В2В касса» по договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 926-КЛ-ЮЛ от 28.05.2013, заключенному между КБ «БДБ» (ООО) и ЗАО «В2В касса».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки (банковские операции) по списанию 26.08.2015 (фактическое время осуществления операций - 31.08.2015) с расчетного счета ООО «Инвестпроектгрупп» № 40702810300100000747 в КБ «БДБ» (ООО) денежных средств на общую сумму 32 790 661 руб. 92 копеек в счет погашения кредита (процентов и основного долга), предоставленного ЗАО «В2В касса» по договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 926-КЛ-ЮЛ от 28.05.2013, заключенному между КБ «БДБ» (ООО) и ЗАО «В2В касса», применены последствия недействительности сделки в виде: признать восстановленной задолженность ООО «В2В касса» перед КБ «БДБ» (ООО) по договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 926-КЛ-ЮЛ от 28.05.2013 в размере 32 790 661 руб. 92 копейки, в том числе 32 444 000 руб. - основного долга, 346 661 руб. 92 копейки - проценты за пользование кредитом за август 2015 г.; признать восстановленной задолженность КБ «БДБ» (ООО) перед ООО «Инвестпроектгрупп» в размере 32 790 661 руб. 92 копейки по счету № 40702810300100000747; восстановить права и обязанности КБ «БДБ» (ООО) и ООО Строительная компания «Еврострой» по договору залога товаров в обороте №926-00-ТМЦ от 10 июля 2015; восстановить права и обязанности КБ «БДБ» (ООО) и ООО «Диалогсервис-М» по договору залога транспортного средства №926-00-ТС от 10 июля 2015 и восстановить КБ «БДБ» (ООО) в правах залогодержателя на следующие транспортные средства:

1)Грузовой автомобиль

-идентификационный номер (VIN): <***>

-марка (модель): HOWO ZZ3327N3847D

-год изготовления: ТС 2013

2)Грузовой автомобиль

-идентификационный номер (VIN): <***>

-марка (модель): HOWO ZZ3327N3847D

-год изготовления: ТС 2013

3) Грузовой автомобиль

-идентификационный номер (VIN): <***>

-марка (модель): HOWO ZZ3407S3867D

-год изготовления: ТС 2013.

Таким образом, с момента вынесения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2017 г. (восстановления права) у истца возникло право истребовать задолженность.

До настоящего момента сумма кредита не возращена, а также Заемщиком не исполнено обязательство по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2.9. Кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере ставки по кредиту, указанной в п. 1.1. Кредитного договора, увеличенной в 2,0 (Два) раза, начисляемой на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ООО «В2В касса» ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по Кредитному договору, а именно, допустило нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «В2В касса» обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, 09.11.2018 г. Банком в адрес ООО «В2В касса» была направлена досудебная претензия от 08.11.2018 г.

Однако задолженность ООО «В2В касса» перед Банком до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.11.2018г. задолженность ООО «В2В касса» по Кредитному договору составляет 79 588 964 руб. 90 коп., в том числе: 32 444 000 руб. - просроченный основной долг; 15 853 116,16 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2015г. по 02.11.2018 г.; 7 548 203,14 руб. - пени, начисленные на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с 01.09.2015г. по 02.11.2018 г.; 23 743 645,60 руб. - пени, начисленные на неуплаченный в срок основной долг, за период с 26.05.2016 г. по 02.11.2018 г.

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком 1 не представлено доказательств добровольной оплаты задолженности и не заявлено возражений по существу иска, факт просрочки исполнения ответчиком 1 принятых на себя обязательств также установлен, суд, проверив представленный расчет процентов, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте №926-00-ТМЦ от 10.07.2015 г., заключенному с ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ», подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств №926-00-ТС от 10.07.2015 г., заключенному с ООО «Диалогсервис-М», суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 10 июля 2015 года между Банком и ООО СК «Диалогсервис - М» (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № 926-00-ТС, по условиям которого залогодатель передал в залог Банку следующие транспортные средства:

-грузовой автомобиль, идентификационный номер (VIN): <***>, марка (модель): HOWO ZZ3327N3847D, год изготовления: ТС 2013;

-грузовой автомобиль, идентификационный номер (VIN): <***>, марка (модель): HOWO ZZ3327N3847D, год изготовлени: ТС 2013;

-грузовой автомобиль, идентификационный номер (VIN): <***>, марка (модель): HOWO ZZ3407S3867D, год изготовления: ТС 2013.

Сведения о залоге по Договору залога транспортного средства от 10 июля 2015 года № 926-00-ТС были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества только 14.01.2019 г., что подтверждается сведениями с официального сайта Реестра уведомлений о залоге движимого имущества https://www.reeslr-zalogov.ru/.

Также в материалах дела имеется акт приема-передачи от 10.07.2015 г., согласно которому в соответствии с пунктом 3.3.5 Кредитного договора ООО СК «Диалогсервис - М» банку были переданы оригиналы ПТС № 22 УС 774955, ПТС № 22 УС 774954, ПТС № 22 УС 772482 (копии имеются в материалах дела) на вышеуказанные автомобили.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оригиналы вышеуказанных ПТС были переданы Банку. Представитель Истца в судебном заседании 11.06.2019 г. подтвердил, что в распоряжении Банка отсутствуют оригиналы вышеуказанных ПТС.

Вместе с тем, из представленных ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» документов следует, что до заключение Банком Договора залога транспортного средства от 10.07.2015г. года № 926-00-ТС, а именно: 09.07.2015 г. между ООО «ВИКОН» (Продавец) и ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № М000402 (имеется в материалах дела в 3-х экземплярах), согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить указанные ниже товары (далее - Автомобили):

-Автомобиль: HOWO ZZ3407S3867D; Год выпуска: 2013;

Номер двигателя D10/38-40 131117028217;

Номер VIN: <***>; Номер кузова: Отсутствует;

ПТС № 22 УС 772482;

Выдан Барнаульским таможенным постом 24.06.2014 г.

-Автомобиль: HOWO ZZ3327N3847D; Год выпуска: 2013;

Номер двигателя D10/34-40 131117028357;

Номер VIN: <***>; Номер кузова: Отсутствует;

ПТС № 22 УС 774955;

Выдан Барнаульским таможенным постом 19.12.2014 г.

- Автомобиль: HOWO ZZ3327N3847D; Год выпуска: 2013;

Номер двигателя D10/34-40 131117027787;

Номер VIN: <***>; Номер кузова: Отсутствует;

ПТС № 22 УС 774954;

Выдан Барнаульским таможенным постом 19.12.2014 г.

Согласно Договору купли-продажи от 09.07.2015г. № М000402 стоимость Автомобилей в размере 10 500 000 руб. оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение сорока банковских дней.

10.08.2015г. ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» во исполнение Договора купли-продажи от 09.07.2015г. № М000402 оплатило стоимость автомобилей, что подтверждается платежным поручением от №857.

При этом согласно Акту приема передачи от 10.08.2015 г. к Договору купли-продажи от 09.07.2015 г. № М000402 Покупателю (ООО «ВЛАДОГР АД-БЕТОН») переданы данные транспортные средства. К каждой единице ТС переданы: Комплект ключей (2 шт.); Сервисная книжка Руководство по эксплуатации; Паспорт транспортного средства.

Вышеуказанные автомобили 12.08.2015 г. зарегистрированы в органах ГИБДД, что подтверждается ПТС № 22 УС 774955, ПТС № 22 УС 774954, ПТС № 22 УС 772482.

Таким образом, право собственности на указанные выше Автомобили возникло у ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» 09.07.2015 г., то есть до заключения Договора залога транспортного средства от 10.07.2015г. № 926-00-ТС.

Кроме того, из находящихся в материалах дела ПТС № 22 УС 774955, ПТС № 22 УС 774954, ПТС № 22 УС 772482, усматривается, что на момент заключения Договора залога транспортного средства от 10.07.2015 г. № 926-00-ТС и на момент продажи вышеуказанных автомобилей ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» они принадлежали на праве собственности ООО «ВИКОН», о чем имеется соответствующая отметки в ПТС № 22 УС 774955, ПТС № 22 УС 774954, ПТС № 22 УС 772482.

Таким образом, заключая Договор залога транспортного средства от 10 10.07.2015 г. № 926-00-ТС ООО СК «Диалогсервис - М» не обладало правом собственности на вышеуказанные автомобили, а, следовательно, и правом на их отчуждение (передачу в залог).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что суда транспортные средства отчуждены в пользу ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» до заключения договора залога от 10.07.2015 г. № 926-00-ТС, при этом сделка купли-продажи в судебном порядке не оспорена и не признана недействительной, основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на указанные транспортные средства отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков ООО «В2В касса» и ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ» на основании ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 334, 348, 349, 352, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В2В касса» в пользу Коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» 79 588 964руб. 90коп., из которой 32 444 000 руб. (Тридцать два миллиона четыреста сорок четыре тысячи рублей 00 копеек) – просроченный основной долг, 15 853 116 руб. 16 коп. (Пятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи сто шестнадцать рублей 16 копеек) – проценты за пользование кредитом, 7 548 203 руб. 14 коп. (Семь миллионов пятьсот сорок восемь тысяч двести три рубля 14 копеек) – пени, начисленные на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, 23 743 645 руб. 60 коп. (Двадцать три миллиона семьсот сорок три тысячи шестьсот сорок пять рублей 60 копеек) – пени, начисленные на неуплаченный в срок основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В2В касса» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № 926-КЛ-ЮЛ от 28.05.2013 г. обратить взыскание на заложенные товары в обороте, принадлежащие ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ», согласно приложению №1 к договору залога № 926-00-ТМЦ от 10.07.2015г. залоговой стоимостью 55 00 000 руб., реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ЕВРОСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик