Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А60-40276/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40276/2021
21 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40276/2021 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ШИННЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УРАЛХИМПРОДУКТ» (ИНН <***>) и ООО «ГИДРОСИЛА» (ИНН <***>), ООО «Талан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 268 172 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2021г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УРАЛШИНА» о взыскании 268 172 руб. 60 коп., в том числе 242 985 руб. 37 коп. неосновательного обогащения (долга по оплате за фактическое использование земель в кадастровом квартале 66:41:0502086 между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0502086:173 и 66:41:0502086:179 за период с ноября 2017 года по август 2020 года) и 25 187 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018г. по 03.09.2021г.

Ответчик представил отзыв, ссылается на отсутствие доказательств пользования; объекты, указанные истцом, ответчику не принадлежат.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Екатеринбурга 14.11.2017г., 30.03.2018г., 27.11.2020г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по результатам обследований составлены акты №1356/5-2017, №382/5-2018, №1435/5-2020 соответственно.

В результате обследования выявлено, что земельный участок между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0502076:173 и 66:41:0502086:179, ориентировочной площадью 1 100 кв.м (в 2017 году) огорожен и на нем находятся навес, временные сооружения (бытовки, вагончики), металлический контейнер, складированы металлоконструкции. В 2018 году площадь земельного участка уменьшилась до 400 кв.м, в 2020 году зафиксировано отсутствие ограждения и наличие припаркованных автомобилей.

Администрация города Екатеринбурга произвела расчет платы за пользование земельным участком за период с ноября 2017 года по август 2020 года в размере 242 985 руб. 37 коп. на основании постановления Правительства Свердловской области №1855-пп от 30.12.2011г. по ставке 5,4, соответствующей использованию земельного участка под складами и базами.

Требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено к ООО «УРАЛЬСКИЙ ШИННЫЙ ЗАВОД» как арендатору смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0502076:173 и 66:41:0000000:93780, а также в связи с тем, что в акте от 30.03.2018г. указано, что со слов охранника земельный участок используется ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Из представленных суду документов следует, что спорный земельный участок между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0502076:173 и 66:41:0502086:179 представляет собой тупиковый проезд с улицы Благодатская на улицу Самолетная.

Ответчик является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502076:173 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:93780.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502076:173 ответчиком осуществлено строительство ангара в 2020 году, что подтверждается договором от 22.05.2020г. №183, для чего часть собственного забора (инвентарная карточка на ограждение промплощадки) была демонтирована и организован въезд/выезд с земельного участка 66:41:0502076:173 на тупиковый проезд (спорный участок) (приказ от 21.05.2020г. №1365-с).

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:93780 находится объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0502086:38 – контрольно-учетный тепловой пункт (свидетельство о праве от 17.07.012г., выдано взамен свидетельства от 20.05.2005г.). Указанный объект недвижимости законсервирован, что следует из акта от 21.06.2016г. №00000000002, необходимость в использовании объекта утрачена в связи с вводом в эксплуатацию автономной газовой котельной 10.06.2016г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выписка из ЕГРН от 28.07.2016г.). Земельный участок под контрольно-учетным тепловым пунктом принадлежит ответчику на праве аренды согласно договору от 07.04.2017г. №Т-75.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502076:179 ранее – до 01.12.2017г. находился объект недвижимости ответчика с кадастровым номером 66:41:0502086:69, который в силу его разрушения снят с кадастрового учета 01.12.2017г. (выписки из ЕГРН от 11.01.2022г. №КУВИ-001/2022-1329151, №КУВИ-001/2022-1120882), т.е. ответчик каких-либо строительных работ на земельном участке не вел.

Принимая во внимание, что ответчик, помимо двух указанных выше земельных участком, владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502076:2 площадью более 120 000 кв.м (из которого образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502076:173), следует признать, что площадь земельного участка позволяет разместить ответчику любые строительные и нестроительные материалы, конструкции и пр., не задействуя спорный земельный участок.

Строительство в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502076:173 начато ответчиком в 2020 году и в целях строительства тупиковый проезд был необходим ответчику по прямому назначению – для проезда; какое-либо складирование на спорном земельном участке не позволило бы ответчику осуществлять въезд/выезд на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502076:173.

Другой земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:93780 не используется ответчиком по прямому назначению, какие-либо строительные работы по восстановлению объекта недвижимости не ведутся; площадь земельного участка позволяет разместить строительные и сопутствующие стройке материалы, сооружения (бытовки, вагончики).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502076:179 до 01.12.2017г. не осваивался ответчиком, объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Следует отметить, что весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502076:179 со зданием столовой №47 с кадастровым номером 66:41:0502086:27 перешел в собственность ООО «Талан» с 10.10.2018г. (выписки из ЕГРН от 11.01.2022г. №КУВИ-001/2022-1119934, №КУВИ-001/20022-1119486).

Ответчиком к материалам дела приобщены видеоматериалы, свидетельствующие о том, что ответчик испытывает трудности в использовании тупикового проезда и не имеет возможности подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0502076:173 и 66:41:0000000:93780 со стороны улицы Благодатская.

В отсутствие доказательств занятия ответчиком земельного участка между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0502076:173 и 66:41:0502086:179 и использования ответчиком спорного земельного участка (тупиковый проезд) для складирования в период с ноября 2017 года по август 2020 года в удовлетворении требования о взыскании платы за земельный участок суд отказывает.

Отсутствие у ответчика денежного обязательства исключает возможность применения положений ст. 395, 1107 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева